<div dir="ltr">Thank you all for the excellent discussion so far.<div>I think it is important to expand the discussion to the other occurrences of haMibeli.</div><div><br></div><div>Massoretic notes:   [Attesting that the Massoretes treated the 4 cases as a unit]<br>The Massora Gedola of the Mikraot Gedolot notes on Shmot 14:11 that there are 4 occurrences of this word: Shmot 14:11, Melachim Bet 1:3,6 and 16. <br>Likewise in Melachim there are notes in the Massora Gedola of 4 cases, and in the Massora Ktana stating  4 or 4 (3 here in Melachim plus ein kvarim). Also in the Final Massora.<br>Ginsburg (letter Bet sigla 316 ) notes that he found this Massora rubric in 4 manuscripts plus the printed MkGd.<br></div><div>The Keter doesnt show any Massora Ktana or Gedola that I found.</div><div>Leningrad has Massoretic notes, more on that at the end.<br></div><div><br></div><div>The Text:</div><div>An examination of my Leningrad facsimile edition shows all 4 cases of haMibeli are pointed with a plain patach + a ga'aya.  This has been noted in our discussion, and fits in with the opinion R Seth quoted from the Minhat Shai Shmot 14:11 who says this is R Yonah's opinion. For those of you who don't have the excellent Betzer edition of the Minhat Shai, or may not be acquainted with R Yona, that was R Yonah Ibn Janach in his Sefer HaRiqma, page 373.</div><div>In the Keter (Allepo Codex) Shmot is of course missing, however the 3 occurrences in Melachim are existant. In all 3 cases in Melachim, I see in the excellent Keter-on-line, a hataf-patach plus a ga'aya. This correlates with the second opinion R Seth quoted from the Minchat Shai, that of Radak in his Michlol page 46 amud bet. </div><div><br></div><div>This would be good reason for saying, in the absence of any really strong contrary proofs, that the Keter had in Shmot 14:11, our pasuk, a hataf-patach plus a meteg also. </div><div><br>I want to add that seems what is probably Breuer's justification for the hataf-patach + gaaya . It is not due, with all due respect to R Seth, to Breuer's unique shita as to the ga'ayot (about which I am certainly no expert ) but due to hard Keter text evidence from 3 places in Melachim.</div><div><br></div><div>On the mistaken MG in Leningrad on this word, and on the words of Eliyahu HaBachur quoted by R Seth from the Minhat Shai, that will have to wait for another night, it is already 2 AM.</div><div><br></div><div>Dov Bloom<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jan 28, 2018 at 11:37 PM, Yitzchak M. Gottlieb via Mesorah <span dir="ltr"><<a href="mailto:mesorah@lists.aishdas.org" target="_blank">mesorah@lists.aishdas.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Before commenting on the topic itself, I would like to thank all of you for the wonderful discussion.<br>
<span class="gmail-"><br>
On Jan 28, 2018, at 15:34, Danny Levy via Mesorah <<a href="mailto:mesorah@lists.aishdas.org">mesorah@lists.aishdas.org</a>> wrote:<br>
<br>
> I looked in R. Breuer's book - he does not mention this case.<br>
<br>
</span>In טעמי המקרא, pg. 195, Brueur lists המבלי as an example of געית שוא.  In that same section, he gives other examples of געיות שוא on חטפים.<br>
<br>
Zuki<br>
<span class="gmail-HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Yitzchak M. Gottlieb<br>
<a href="mailto:zukigottlieb@gmail.com">zukigottlieb@gmail.com</a><br>
</font></span><div class="gmail-HOEnZb"><div class="gmail-h5"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Mesorah mailing list<br>
<a href="mailto:Mesorah@lists.aishdas.org">Mesorah@lists.aishdas.org</a><br>
<a href="http://lists.aishdas.org/listinfo.cgi/mesorah-aishdas.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.aishdas.org/<wbr>listinfo.cgi/mesorah-aishdas.<wbr>org</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Dov A Bloom<br></div>
</div></div></div>