<br><font size=2 face="sans-serif">> </font><tt><font size=2>I'm wondering
if any of this reflects on the authenticity of rules of<br>
havarah... Or if they prove RSMandel's thesis that imei hamiqra don't<br>
modify the vowel...</font></tt><font size=2 face="sans-serif"> <</font>
<br><font size=3 color=#000080 face="Verdana">RSM's thesis may be valid,
but I don't see how the presence or lack of imei haq'riyah (and, IINM,
I think the issue is mainly if not solely in regard to a chiriq) proves
it -- rather, one could posit a relationship between the presence (or lack)
of _stress_ and the syllable which could be chaseir (and, tangentially,
that leads into the dispute of segol vs. tzeireh for words like "y'rache[i]f"
[Dt 32:11]).  Take just one parashah from this week's sedra (Ex 8,
12-15): (a) "hachartumim" is spelled both malei and chaseir,
and like "tzitzis," I would suggest the word's last syllable
should always be pronounced as if it was malei, but I say that because
it's mil'ra & the possible chaseir is in that syllable, not because
the chiriq (whether chaseir or malei) is always pronounced the same; (b)
the last syllable of "hakinim" is spelled malei, possibly to
differentiate it from "hakinam," and once we see that, the last
syllable of "l'chinim" should, I suggest, also be pronounced
as if it was malei (same reasoning as in the first case).</font>
<br>
<br><font size=3 color=#000080 face="Verdana">All the best from</font>
<br><font size=4 color=blue face="Monotype Corsiva">Michael Poppers</font><font size=4 color=blue face="Verdana">
* </font><font size=4 color=blue face="EngraversGothic BT">Elizabeth, NJ,
USA</font>