
<html>

<body>

At 06:06 PM 12/2/2008, Joshua Meisner wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">2008/12/1 Noah Witty

<<a href="mailto:nwitty@optonline.net">nwitty@optonline.net</a>><br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">

<dl><br>


<dd><pre>replaces the segol

</pre><font face="Courier New, Courier"></font></blockquote>

<dd>What's your source? Also, how would one know that the it is a segol

that the shalsheles is replacing? I think shalsheles is followed each

time by a pesik (vertical line), which is not the case with a

segol.<br><br>


</dl><br>

I don't know what sort of primary source would have this information, but

I've seen this idea mentioned in a number of secondary sources.  The

line following the shalsheles may not be a p'sik (I've also been told

such about the line following a munach l'garmeih); the presence of a

p'sik, at any rate, is often (usually?) to separate between words that

could be read in a heretical manner (e.g., Ya'eir HaShem / panav eilecha

opposes the potential reading of that places the Sheim as an object with

an implied subject, rather than as the Subject), and is then unrelated to

the grammatical structure of the passuk.</blockquote><br>

FWIW, I have a vague recollection of R Seth Mandel mentioning that one of

the Tosafists, perhaps it was Rabbeinu Tam?, wrote about the rules of

trope, which are mechanical/algorithmic, as described in this

thread.  (And I also specifically remember RSM mentioning that

there's a "rule" that a segol can not be the first mark of a

pasuk, and the four times it's needed in the first word, it's replaced by

a shalsheles).<br><br>

So, no sources, other than RSM, who is aware of the sources,<br><br>

-- Sholom<br><br>

</body>

</html>