<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 21, 2008 at 7:20 PM, Seth Mandel <<a href="mailto:sethm37@hotmail.com">sethm37@hotmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">




<div>And those of the Qabbalistic persuasion can surely give a reason 'al pi Qabbala, since the Ari considered the shapes of the vocalization signs to be significant.<br>
Seth Mandel<br></div></blockquote><div><br>I have been learning a lot of Sefer hachinuch lately<br><br>I have found that he has a balance between Pehsat and Sod that is compelling.<br>He almost ALWAYS tries to explain something al pi peshat FIRST. he mentions that there is a Sod-Based explanation but usually exmploys that ONLY when he's otherwise stuck.<br>
</div></div><br>I'm not sure if Rashi punted from Peshat to Drash when he was stuck, but he does often have a feel for Peshat first and Drash only later.<br><br>this seems to have been lost. it seems in the niskatnu hadoros many FIRST l;ook fro Drash/Sod explnations w/o getting down the basic peshat first. This is a real problem in conemporary analysis of Texts.<br clear="all">
<br>The Rishonim such as Sefer hachinuch were not prone to do this even despite having acces to Sod. Sod was almost a last resort. <br><br>-- <br>Kol Tuv / Best Regards,<br><a href="mailto:RabbiRichWolpoe@Gmail.com">RabbiRichWolpoe@Gmail.com</a><br>
see: <a href="http://nishmablog.blogspot.com/">http://nishmablog.blogspot.com/</a>