
<html>


<head>


<style>


.hmmessage P


{


margin:0px;


padding:0px


}


body.hmmessage


{


FONT-SIZE: 10pt;


FONT-FAMILY:Tahoma


}


</style>


</head>


<body class='hmmessage'>


If I have had the z'khut to make R. David feel young again, then I am satisfied with my lot.  Come visit me and maybe we can both feel young.<BR>


I was going to write about the name of the vowels, and how in Ashk'nazi tradition they were transformed from the originals into non-Semitic forms whose first vowel was always the sound they represented, yielding non-Hebrew and non-Aramaic forms such as shuruq and qubbutz (S'faradim have shoreq and qibbutz as names).  But since I have awakened the sleeping lion, why should a mere cub such as I try to squeak before the lion has roared?  I will just add the caution that I was going to add to whatever I ended up writing: the history of the names of vocalization signs, letters, and trip is even murkier than other items.  The oldest source I know of is the Masorah itself, which refers to probably about a dozen trop by name, a few consonants, and only two vowels: the pat.ha and the qam.sa (not vocalized).<BR><BR>> From: dbnet@zahav.net.il<BR>> To: mesorah@aishdas.org<BR>> Date: Sat, 23 Feb 2008 23:48:07 +0200<BR>> Subject: Re: [Mesorah] kodashim<BR>> <BR>> The old-timers on the Mesorah list and those who even <BR>> remember the days before Mesorah separated from the Avodah <BR>> list will also remember that R' Seth and I almost always <BR>> managed to add another two cents worth to the other <BR>> postings. I was planning to join this latest round of the <BR>> kodashim/kadashim discussion but didn't get around to it. <BR>> But, after reading RSM's masterful contribution, I feel <BR>> young again so I'll add a bit.<BR>> <BR>> On a previous round, when I commented that R' Yosef Kimhi <BR>> had invented the previously non -existing ten vowels system, <BR>> some posters pounced on me for apikorsut. R' Seth, as an <BR>> expert linguist, termed it "posited" ten vowels. I'll stick <BR>> my neck out again with my non-academic terminology.<BR>> <BR>> After the Kimhis made ten vowels, rules based on this system <BR>> were developed, about what is "correct" Hebrew. Among them <BR>> we find a rule of the Sefaradic grammarians that any kamatz <BR>> that also has a meteg must be a kamatz gadol.<BR>> <BR>> There is a logic to this masoret. A meteg is most often a <BR>> secondary accent and something accented cannot be chatuf. A <BR>> meteg can also be a warning sign: "Careful, you might easily <BR>> mispronounce this letter or syllable". Being careful not to <BR>> mispronounce or elide something results in saying it more <BR>> carefully which also means that it will not be chatuf but <BR>> slightly emphasized, what Breuer calls a nachatz.<BR>> <BR>> This kamatz + meteg is a kamatz gadol rule became a masoret, <BR>> a tradition that bal-koires should follow. So, as a <BR>> youngster, I was taught to check in an accurate chumash if <BR>> there is a meteg on the kamatz that verifies that it is a <BR>> kamatz gadol.<BR>> <BR>> But, when I got older and more knowledgable about chumash <BR>> accuracy I discovered that the rule was incorrect. My <BR>> favorite proof is the word kol with a kamatz (meaning "all <BR>> of") kol am'kha, kol hab'khor, v'khol k'li, etc. In the <BR>> Keter and in the accurate manuscripts this word appears 105 <BR>> times with a meteg in the kaf in the Tanakh, 13 of them the <BR>> chumash. If you can see Hebrew, here are the thirteen:<BR>> <BR>> 1. שמות כח,לח: וְהָיָה֘ עַל-מֵ֣צַח אַהֲרֹן֒ וְנָשָׂ֨א <BR>> אַהֲרֹ֝ן אֶת-עֲוֹ֣ן הַקֳּדָשִׁ֗ים אֲשֶׁ֤ר יַקְדִּ֙ישׁוּ֙ בְּנֵ֣י <BR>> יִשְׂרָאֵ֔ל לְכָֽל-מַתְּנֹ֖ת קָדְשֵׁיהֶ֑ם<BR>> <BR>> <BR>> 2. שמות לד,י: וַיֹּ֗אמֶר הִנֵּ֣ה אָנֹכִי֘ כֹּרֵ֣ת בְּרִית֒ <BR>> נֶ֤גֶד כָּֽל-עַמְּךָ֙ אֶעֱשֶׂ֣ה נִפְלָאֹ֔ת אֲשֶׁ֛ר לֹא-נִבְרְא֥וּ <BR>> בְכָל-הָאָ֖רֶץ וּבְכָל-הַגּוֹיִ֑ם<BR>> <BR>> 3. שמות לד,יט: כָּל-פֶּ֥טֶר רֶ֖חֶם לִ֑י וְכָֽל-מִקְנְךָ֙ <BR>> תִּזָּכָ֔ר פֶּ֖טֶר שׁ֥וֹר וָשֶֽׂה׃<BR>> <BR>> 4. ויקרא טו,ד: כָּל-הַמִּשְׁכָּ֗ב אֲשֶׁ֨ר יִשְׁכַּ֥ב עָלָ֛יו <BR>> הַזָּ֖ב יִטְמָ֑א וְכָֽל-הַכְּלִ֛י אֲשֶׁר-יֵשֵׁ֥ב עָלָ֖יו <BR>> יִטְמָֽא׃<BR>> <BR>> <BR>> 5. ויקרא טו,כו: כָּל-הַמִּשְׁכָּ֞ב אֲשֶׁר-תִּשְׁכַּ֤ב עָלָיו֙ <BR>> כָּל-יְמֵ֣י זוֹבָ֔הּ כְּמִשְׁכַּ֥ב נִדָּתָ֖הּ יִֽהְיֶה-לָּ֑הּ <BR>> וְכָֽל-הַכְּלִי֙ אֲשֶׁ֣ר תֵּשֵׁ֣ב עָלָ֔יו טָמֵ֣א יִֽהְיֶ֔ה<BR>> <BR>> 6. ויקרא כד,יד: הוֹצֵ֣א אֶת-הַֽמֲקַלֵּ֗ל אֶל-מִחוּץ֙ <BR>> לַֽמַּחֲנֶ֔ה וְסָמְכ֧וּ כָֽל-הַשֹּׁמְעִ֛ים אֶת-יְדֵיהֶ֖ם <BR>> עַל-רֹאשׁ֑וֹ וְרָגְמ֥וּ אֹת֖וֹ כָּל-הָעֵדָֽה׃<BR>> <BR>> 7. במדבר ב,ט: כָּֽל-הַפְּקֻדִ֞ים לְמַחֲנֵ֣ה יְהוּדָ֗ה <BR>> מְאַ֨ת אֶ֝לֶף וּשְׁמֹנִ֥ים אֶ֛לֶף וְשֵֽׁשֶׁת-אֲלָפִ֥ים <BR>> וְאַרְבַּע-מֵא֖וֹת לְצִבְאֹתָ֑ם רִאשֹׁנָ֖ה יִסָּֽעוּ׃ ס<BR>> <BR>> 8. במדבר ב,טז: כָּֽל-הַפְּקֻדִ֞ים לְמַחֲנֵ֣ה רְאוּבֵ֗ן <BR>> מְאַ֨ת אֶ֝לֶף וְאֶחָ֨ד וַחֲמִשִּׁ֥ים אֶ֛לֶף וְאַרְבַּע-מֵא֥וֹת <BR>> וַחֲמִשִּׁ֖ים לְצִבְאֹתָ֑ם וּשְׁנִיִּ֖ם יִסָּֽעוּ׃ ס<BR>> <BR>> 9. במדבר ב,כד: כָּֽל-הַפְּקֻדִ֞ים לְמַחֲנֵ֣ה אֶפְרַ֗יִם <BR>> מְאַ֥ת אֶ֛לֶף וּשְׁמֹֽנַת-אֲלָפִ֥ים וּמֵאָ֖ה לְצִבְאֹתָ֑ם <BR>> וּשְׁלִשִׁ֖ים יִסָּֽעוּ׃ ס<BR>> <BR>> 10. במדבר ד,מו: כָּֽל-הַפְּקֻדִ֡ים אֲשֶׁר֩ פָּקַ֨ד מֹשֶׁ֧ה <BR>> וְאַהֲרֹ֛ן וּנְשִׂיאֵ֥י יִשְׂרָאֵ֖ל אֶת-הַלְוִיִּ֑ם <BR>> לְמִשְׁפְּחֹתָ֖ם וּלְבֵ֥ית אֲבֹתָֽם׃<BR>> <BR>> <BR>> 11. במדבר יט,יג: כָּֽל-הַנֹּגֵ֡עַ בְּמֵ֣ת בְּנֶפֶשׁ֩ הָאָדָ֨ם <BR>> אֲשֶׁר-יָמ֝וּת וְלֹ֣א יִתְחַטָּ֗א אֶת-מִשְׁכַּ֤ן ה֙' טִמֵּ֔א <BR>> וְנִכְרְתָ֛ה הַנֶּ֥פֶשׁ הַהִ֖וא מִיִּשְׂרָאֵ֑ל<BR>> <BR>> 12. דברים טו,י: נָת֤וֹן תִּתֵּן֙ ל֔וֹ וְלֹא-יֵרַ֥ע לְבָבְךָ֖ <BR>> בְּתִתְּךָ֣ ל֑וֹ כִּ֞י בִּגְלַ֣ל׀ הַדָּבָ֣ר הַזֶּ֗ה יְבָרֶכְךָ֙ ה֣' <BR>> אֱלֹהֶ֔יךָ בְּכָֽל-מַעֲשֶׂ֔ךָ וּבְכֹ֖ל מִשְׁלַ֥ח יָדֶֽךָ׃<BR>> <BR>> <BR>> 13. דברים טו,יט: כָּֽל-הַבְּכ֡וֹר אֲשֶׁר֩ יִוָּלֵ֨ד <BR>> בִּבְקָרְךָ֤ וּבְצֹֽאנְךָ֙ הַזָּכָ֔ר תַּקְדִּ֖ישׁ לַה֣' אֱלֹהֶ֑יךָ <BR>> לֹ֤א תַֽעֲבֹד֙ בִּבְכֹ֣ר שׁוֹרֶ֔ךָ וְלֹ֥א תָגֹ֖ז בְּכ֥וֹר <BR>> צֹאנֶֽךָ׃<BR>> <BR>> Nobody ba'al mesora or grammarian has ever suggested that <BR>> these k'matzim are not k'tanim, shortened in s'mikhut from a <BR>> cholam.<BR>> <BR>> Q.E.D.<BR>> <BR>> One can check the "average"chumashim whether they have these <BR>> metagim.<BR>> <BR>> <BR>> <BR>> If a meteg does make the kamatz gadol, then a ta'am m'chaber <BR>> certainly does.<BR>> <BR>> Kol 'atzmotai appears five times in Tanakh. One of them <BR>> (Tehilim 35:6), has a ta'am. The so-called accurate modern <BR>> siddurim mark kol atzmotai tomarna in Nishmat kol chai as <BR>> kal atzmotai. Hayhitakhen? In a previous round, I suggested <BR>> that, the ta'am that makes the kamatz into gadol is a <BR>> copyist's error<BR>> <BR>> In v'khal bashalish 'afar (Yeshaya 40), the kamatz is gadol <BR>> because v'khal means measure or calibrate not "all of".<BR>> <BR>> I leave it to the list members whether a bal-koireh should <BR>> read according to the 800-year old tradition or according to <BR>> the new discoveries from the over 1000-year old accurate <BR>> manuscripts.<BR>> <BR>> Thank you Reb Seth for taking time off from kashrut to <BR>> enlighten us and for pulling me out of lurker's mode to feel <BR>> young again.<BR>> <BR>> <BR>> <BR>> David<BR>> <BR>> <BR>> <BR>> <BR>> <BR>> <BR>> <BR>> <BR>> <BR>> _______________________________________________<BR>> Mesorah mailing list<BR>> Mesorah@lists.aishdas.org<BR>> http://lists.aishdas.org/listinfo.cgi/mesorah-aishdas.org<BR><BR><br /><hr />Helping your favorite cause is as easy as instant messaging. You IM, we give. <a href='http://im.live.com/Messenger/IM/Home/?source=text_hotmail_join' target='_new'>Learn more.</a></body>


</html>