<div>It could certainly be that the way Mikra'os Gedolos has it is simply a mistake, made by somebody who assumed that it followed the normal rules, and didn't notice that the manuscript he was copying from had it differently.
</div>
<div> </div>
<div>Alternatively, it could be that there were manuscripts that had it this way.  It's not in the list of chilufei nuscha'os in Da`at Mikra, but that doesn't mean it couldn't be the case.</div>
<div> </div>
<div>In any case, Keter Aram Tzova has "kadkhod," so I'll work with the assumption that that's the correct reading, and the question stands.</div>
<div> </div>
<div>--D.C.</div>
<div><br><br> </div>
<div><span class="gmail_quote">On 8/12/07, <b class="gmail_sendername"><a href="mailto:T613K@aol.com">T613K@aol.com</a></b> <<a href="mailto:T613K@aol.com">T613K@aol.com</a>> wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Arial"><font face="Arial" color="#000000" size="2">
<div>
<div>
<div>>>>>></div></div></div>
<div>So could it be that in some print editions there is just a mistake?</div>
<div><font lang="0" face="Arial" color="#0000ff" size="2"><br><b>--Toby Katz<br>=============</b></font></div></font></div></blockquote></div>