<br><font size=2 face="sans-serif">RDAB replied:</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">> </font><font size=2><tt>MPoppers
wrote "I think it was better being on "v'im" than on "b'yom,"
because that way "b'yom" is more strongly connected to the "shmo-a'...osahh"
phrase.<br>
<br>
I think MPoppers is absolutely correct.</tt></font><font size=2 face="sans-serif">...
<</font>
<br><font size=3 color=#000080 face="Verdana">Thank you, R'Dov.</font>
<br>
<br><font size=3 color=#000080 face="Verdana">> </font><font size=2><tt>MPoppers
comment that "A few of the p'suqim in this parashah are emphasized
by the use of the zarqa and segol" is out of place, though. The Segol
usually appears in psukim that have a large "first half" (tzela
rishona) before the etnach and it is hard to claim that the segol and its
MISHNE Zarka - that only comes in a pasuk with Segol, are there for "emphasis".</tt></font><font size=3 color=#000080 face="Verdana">
<</font>
<br><font size=3 color=#000080 face="Verdana">In defense of my point, consider
the subtopics in the parashah, as well as where a ba'al q'riyah stops when
leining its three aliyos at Minchah of Shabbos P'Pin'chas.</font>
<br>
<br><font size=3 color=#000080 face="Verdana">All the best from</font>
<br><font size=4 color=blue face="Monotype Corsiva">Michael Poppers</font><font size=4 color=blue face="Verdana">
</font><font size=3 color=#008080 face="Verdana">*</font><font size=4 color=blue face="Verdana">
</font><font size=4 color=blue face="EngraversGothic BT">Elizabeth, NJ,
USA</font>