<div dir="ltr">In Dynamics of Dispute/Understanding Machlokes, I noted an intriguing (but supported by several Gemara passages) assertion by the Rambam (Mamrim 2:1): A Bes Din Gadol, regardless of its status b-chochmah u-b-minyan, can overturn halachos an earlier Beis Din Gadol generated by means of darshaning pesukim. (Something it may not do regarding rabbinical decrees.) I then noted a problem: An Amora's opinion is generally expected to be consistent not only with the Mishna's final decisions, but also with at least one Tanna's, and I questioned why this must be so regarding d'oraisa halachos in face of the Rambam's assertion. (I.e., why can't an Amora suggest the Bes Din Gadol of his time overturn a halacha arrived at through darshaning?)<div><br></div><div>I proposed that an explanation for this is that from the Yerushalmi on Peah 2:6 we see that the head of the first generation of Amoraim, Rebbi Yochanan bar Nafcha, instituted the policy of refraining from questioning any Mishna (even on non-rabbinical halachos) on the grounds that it was no longer clear which d'oraissa halachos stated by Tannaim had originated through drashos, making them contestable, and which originated from Sinai, making them incontestable.</div><div><br></div><div>I came across a Gemara passage that at first sight disproves this, but after consideration supports it.</div><div><br></div><div>Chagiga 9a has a machlokes between Rebbi Oshiya and Rebbi Yochanan himself (concerning tashlumin of a Chagiga offering that one did not offer on the first day of Sukkos. They disagree over how to understand the pesukim, and the Gemara points out the nafka minah between them.</div><div><br></div><div>Now, Rebbi Oshiya was a Tanna. Indeed, his braisos (nusachs of Mishnah commentary) were considered fully reliable (as well as those of Rebbi Chiya). How could the Amora Rebbi Yochanan disagree with a Tanna over how to understand the pesukim and the Mishnah's understanding of them? What happened to his fear that a Tanna's assertion is a kabala miSinai?</div><div><br></div><div>Moreover, Rebbi Yochonan was the talmid muvhak of Rebbi Oshiya. How could he disagree with his rebbi?</div><div><br></div><div>But therein lies the answer! Being a talmid muvhak of Rebbi Oshiya, and having this machlokes face-to-face with him, Rebbi Yochonan would be very aware of whether Rebbi Oshiya's interpretation of the pesukim was a kabala miSinai. Rebbi Oshiya would surely tell him! So since he knew that the interpretation was a sevara and not miSinai, Rebbi Yochonon felt free to disagree.</div><div><br></div><div>Zvi Lampel</div></div>