<div dir="ltr"><div>R' Meir Rabbi, pondering anvetanuto shel Rabbi Zecharya Ben Avkulos hecheriva et beiteitnu etc., wrote:</div><div><br></div><div>> perhaps this is true but it still fails to be attentive to their insensitivity,</div><div>> their indifference and quite likely their jaundiced perspective of their</div><div>> duties and relationship with HKBH and with the people they seem to</div><div>> have fallen into the trap of believing that not crossing the rich a</div><div>> powerful was the best way to lead the community</div><div><span class="gmail_signature_prefix"><br></span></div><div><span class="gmail_signature_prefix">If we want to understand Rabbi Zekharya Ben Avkulos, shouldn't we analyze his position from a perspective that he's right, even if just for the moment we try to understand him?</span></div><div><span class="gmail_signature_prefix"><br></span></div><div><span class="gmail_signature_prefix">Who says RZbA didn't realise the possible consequences of inaction? I think that there is ample historical precedent in the prophecy of Yirmeyahu for assuming that at some point the writing is on the wall and it is either futile to fight the coming destruction or we needed to willingly submit to the Romans total victory.</span></div><div><span class="gmail_signature_prefix"><br></span></div><div><span class="gmail_signature_prefix">If so, RZbA wouldn't not be thinking of how to avert tragedy, as tragedy was surely coming - even if it could be momentarily averted by killing Bar Qamtsa or by bringing the invalid sacrifice -, but rather how not to leave any permanent false teaching into the world. In fact, could it be that RZbA saw the destruction coming and saw in either of the two options something that would blunt the lesson of the Destruction and thereby requiring it to be all the greater and more terrible? By bringing the sacrifice, he'd enshrine in precedent that the laws regulating our interactions with the holy are fungible; by killing Bar Qamtsa, we'd convey that what made us merit the eventual inevitable destruction of the BhM was bringing invalid sacrifices, when in fact it was sinat chinnam.</span></div><div><span class="gmail_signature_prefix"><br></span></div><div><span class="gmail_signature_prefix">What made the Destruction inevitable, isn't teshuva always an option? Well, if you peruse Sefer Yirmeyahu (and Yechezqel) one gathers that at some point Destruction was inevitable and the people had to learn they could lose the BhM. In a sense, that was a necessary step to learn to adapt to the coming new reality of galut, to inspire a Rabban Yochanan ben Zakai to conceive to Yavneh as a refuge from the Destruction to ensure there will be Jews and Judaism that one day will merit the reconstruction of the BhM.<br></span></div><div><span class="gmail_signature_prefix"><br></span></div><div><span class="gmail_signature_prefix">In fact, in YU I learned something similar from Rav Bleich, that RZbA considered it ziyuf haTorah, and that that was prohibited even at the great cost of losing the BhM.<br clear="all"></span></div><div><span class="gmail_signature_prefix"><br></span></div><div><span class="gmail_signature_prefix">Thoughts?<br></span></div><div><span class="gmail_signature_prefix"><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><span><span><div>Mit freundlichen Grüßen,</div><div>Yours sincerely,</div></span></span></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Arie Folger<br>Visit my blog at <a href="http://rabbifolger.net/" target="_blank">http://rabbifolger.net/</a></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></span></div></div>