<div dir="auto">In each of the three halachic disputes between Shamai and Hillel themselves (Ediyos 1:1-3)--as opposed to Beis Shamai  &Beis Hillel--(besides the continuing dispute of the Zugos [Chagigah 16a]) Hillel is the machmir!<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Shabbos 14b tells us there was also originally a fourth machlokes where Hillel was meikel, but ultimately he conceded to Shamai's gezeyra!<br><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Furthermore, in all three, the majority Chachamim disagreed with both!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">And this brings to notice that just as the ''machlokes of Korach v-aidaso'' consisted of these two named against Moshe Rabeynu, the ''machlokes of Shamai and Hillel'' consisted of the two named against the Chachamim. Ediyos thereupon describes this as mentioning the words of Bris Shamai and Bris Hillel as only le-batlan (in terms of the halacha), but to teach that one should learn from these greats to concede to the majority (who accurately retained the previously decided halacha--Tosefta as cited by Raavad).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Apparently,  this should be taken into account in arriving at an explanation of the adage (Avos 5:17) that only one of the two is considered a machlokes l'sheim Shamayim that is asid le-hiskayeim.</div></div></div>