<div dir="auto">. <div dir="auto">At the Seder, I noticed that the Haggada's version of Sippur Yetzias Mitzraim goes directly from Makas Bechoros to the miracles at the Yam Suf. Why does it skip the events in Shemos 12:31-41?<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The Haggada tells us Sippur Yetzias Mitzraim, and it goes in chronological sequence: Terach and Avraham, Lavan and Yaakov, the famine and the slavery, and it goes into detail about the ten makkos also. And then, we suddenly learn about the many makkos which happened at the Yam Suf, without a single word regarding the actual Exodus itself.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yes, I'm quite aware that Dayenu mentions the Egyptian money which G-d gave us on our way out. But that is more of a thankful song, and not really part of The Story proper. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I also concede that the Rabban Gamliel section mentions how we rushed out so quickly that the dough couldn't rise. But that too is not really part of The Story proper, but more of a halachic addendum to the Story.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Why aren't these things mentioned in the chronological, detailed narration of The Story?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The fact that we left Mitzraim also appears several times in the beginning of Maggid, including in Avadim Hayinu and in the answers to the Four Sons. But in my opinion, although those citations are adequate to fulfill the bare minimum for the d'Oraisa of V'higadta L'vincha, they don't contribute much to Sippur Yetzias Mitzraim.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Chazal want us to tell a Sippur, a Story. I don't think we need to dwell on the definition of a story, but it seems to me that at some point, the narrative needs to transition from telling us about everything that led up to The Event, and finally tell us that The Event did in fact occur.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">At the risk of entering into "Kol Hamarbeh Gorea" territory...</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The author of the Haggada chose to build his version of The Story around the Torah's version of it, as found in Parshas Bikkurim. He chose four of those pesukim, and amplified them with supplementary material, phrase by phrase. The last of those four pesukim begins with "Vayotziaynu Hashem MiMitzrayim -- Hashem took us out of Mitzraim". It seems to me that this would have been the perfect time to tell us about the actual Taking Out, but instead, the Haggada backs up, and tells us about Makkas Bechoros and the other nine makkos. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Does anyone besides me find all this incongruous? We read at length about everything that led up to the Exodus, and we have an interesting debate about counting the miracles after the Exodus, but the Exodus itself seems to get short shrift.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I hope I've explained myself adequately. Any comments? advTHANKSance</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Akiva Miller</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Postscript: There is but one answer that came to my mind. One could argue that the drama of the story is enhanced by leaving the main point unsaid. (Is there a term for such a literary device?) Given that the actual Exodus *IS* mentioned numerous times elsewhere in the Haggada (albeit in passing), perhaps the author of the Haggada wanted us to pause here and insert a few words of our own? "And then Paro finally gave up and sent us out!", or something like that (which is exactly what I do at my Seder). If so, it would be nice to see it in print somewhere. </div></div></div>