<div dir="ltr"><p style="padding:0px 0px 1em;margin:0px;outline:none;list-style:none;border:0px none;color:rgb(51,51,51);font-family:Georgia,serif;font-size:13px">From a book re: Dr. Jacob Katz:<br style="padding:0px;margin:0px;outline:none;list-style:none;border:0px none">He had learned from his training in history and in the sociology of knowledge that the critical variable involved in an analysis of a legal holding was not determining whether that decision had a precedent. Katz knew that the author of such a ruling frequently had a welter of rules and principles that were capable of providing guidance in a given case. Rather, the point was to focus on the contextual factors that led an author to select one precedent over another, or to indicate what the concerns were that caused that author to reformulate precedents in a novel way. In this instance, Katz emphasized the innovative argument Hirsch used to combine precedents and contemporary language to reconfigure the tradition.</p><p style="padding:0px 0px 1em;margin:0px;outline:none;list-style:none;border:0px none;color:rgb(51,51,51);font-family:Georgia,serif;font-size:13px">Me-this resonated with my thoughts based on empirical observation. Yours?</p><p style="padding:0px 0px 1em;margin:0px;outline:none;list-style:none;border:0px none;color:rgb(51,51,51);font-family:Georgia,serif;font-size:13px"><br></p><p style="padding:0px 0px 1em;margin:0px;outline:none;list-style:none;border:0px none;color:rgb(51,51,51);font-family:Georgia,serif;font-size:13px">KT<br>Joel Rich</p></div>