<div dir="ltr">.<div>R' Micha Berger wrote:</div><div><br>> So even without the Chinukh, simply working from first<br>> principles, it is more in conformity with the din to conclude<br>> that the problem is an eved kenaani who was freed would too<br>> likely become a Jew who reverts to AZ. After all, this is why<br>> Chazal talk about the sexual license he had in his slavery<br>> years, to explain why being freed isn't a case of zakhin<br>> le'adam. Shichrur the only case of "geirus" without the<br>> prerequisite of qabbalas ol mitzvos. And that's dangerous.<br><br>Is that really how it works? I recall something to the effect that upon being purchased as an eved, the kenaani has to willingly accept the negative mitzvos, and if he initially refuses, he is given up to a year to decide, after which he must be let go.<br><br>If so, then in the case of a regular eved kenaani who DID accept, then I don't see any difference (in AZ or arayos or any other lav) between his slavery years and after being freed.<br><div><br></div><div>OTOH, maybe I'm being too technical. Even if an eved kenaani does need qabbalas ol

 mitzvos, it's certainly not very l'shem shamayim, he's not as enthusiastic as a regular ger. So when he is freed and has no master watching over him, Chazal were justifiably afraid that he'd lapse back.</div><div><br></div><div>Akiva Miller</div></div></div>