<div dir="ltr">.<br>R' Michael Poppers suggested:<br>> perhaps the ba'al-mashal (or, to use a term from Seifer B'reishis,<br>> the sar-hamosh'lim) is the one who can/does speak to rulers?<br><br>Etymologically, that is an interesting idea. But at best it is a very partial explanation.<div><br></div><div>First off, Bil'am's mashal was not when he spoke TO Balak; it refers to the cursing/blessing that he did FOR Balak. I could argue that Bereshis 42:14-20 is similar, when Yosef threatened his brothers in Paro's name. Yet we don't find any mashal there. (Now that I think of it, I see an interesting parallel between Yosef and Bil'am, who both wielded a great deal of power and prestige, purely by the favor of their kingly employers.)<br><div><br></div><div><div>One doesn't need a degree in Literature to see that Bil'am had two distinct styles of speech. There were times when he spoke with Balak about his terms of employment, and he was very plain and clear about it. But when he is actually on the job, the Torah tells us that "Vayisa m'shalo vayomar," and Bil'am launches into his poetic oratory. Similarly, Moshe Rabenu was plainspoken every time he spoke to Paro, and the poetry came afterward, but in that case it was a Shir.</div></div></div><div><br></div><div>Perhaps my question might be rephrased: What is the difference between a shir and a mashal? Neither is plain prose; in both, the ikar is between the lines, and it needs to be parsed and darshened in order to be understood properly.</div><div><br></div><div>Akiva Miller</div></div>