<div dir="ltr">.<br>R' Yitzchok Levine wrote:<br><br>> I am not in favor of a rabbi speaking DURING davening on<br>> Shabbos or Yom Tov mornings.  However, I am in favor of a rabbi<br>> speaking and writing about important issues during shiurim or<br>> shmusen that are given say a half hour before davening or in<br>> the evening during the week. If this is what a rabbi does, then<br>> one has the choice of going to listen to him or not, instead of<br>> being a captive audience and being forced to endure a long<br>> Shabbos or Yom Tov morning davening.<br><br>> And let me add that speeches during davening are a relative new<br>> innovation, and were not welcome by many when introduced.<br><br>I'd like to learn more about the perspective of the anti-speech crowd.<br><br>My understanding is that there were many in the Torah leadership who felt that a weekly Shabbos morning sermon was assur, being an innovation that imitates what the non-Jews were doing. To me, this is an entirely reasonable view (as long as it is kept separate from the question of "Perhaps it is worth doing anyway").<br><br>My question, I suppose, is a historical one: What were our communities like in the very long era before the weekly speech became established? In fact, can someone please educate me about how things are currently, in those communities where such things are not done even today?<br><br>No community is monolithic. Every community contains a wide spectrum of people, ranging from those who are active and interested, to those who are detached and uninterested. How do we reach out to the uninterested?<br><br>It is natural that those who are active and interested will attend a fair number of shiurim and such. It is also natural that those who are detached and uninterested will opt out of these events. Over our many centuries, how did we reach those people?<br><br>My guess is that there was no real need to reach out to them. In the pre-modern world, where for various sociological reasons the Jews stuck to themselves, Jewish values and Jewish knowledge were imparted naturally by osmosis, without any need for a weekly captive audience. Exceptions were made for special occasions, notably the Shabbos Hagadol and Shabbos Shuva sermons, where even the average person needed some extra input (even at the risk of forcing the above-average person to endure a long drasha).<div><br></div><div>But now, in the modern, fragmented world, we cannot rely on sociological factors to instill Jewishness, and so the same reasons that allowed the twice-a-year drasha now allowed the weekly sermon. And in those communities which are tight-knit even today, this is not needed as much, or perhaps even at all.<br><div><br></div><div>Perhaps I've answered my own question. In places where there are many shuls to choose from, it is easier for every individual to find the one which meets his spiritual needs best, and the weekly speech is unnecessary. But where the choices are limited, this is more difficult and less likely, so each shul needs to be more innovative in how it reaches out to the less-interested people, and providing the captive audience with a hopefully-interesting speech can be one of those tools.</div><div><br></div><div>I must stress the "hopefully-interesting" aspect. No speaker in the world intends to bore his audience. To use the tools suggested by the Baal Haggada: Even when we speak to the rasha, the goal must be to wake him up, and not drive him away. As the Lubavitcher Rebbe explained, we must always keep in mind that the rasha is indeed at the Seder, unlike his brother - the Fifth Son - who didn't even show up.</div></div><div><br></div><div>Akiva Miller</div></div>