<span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif;font-size:22px;background-color:rgb(255,249,238)">There are 2 possible approaches to understanding kli sheini:</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif;font-size:22px;background-color:rgb(255,249,238)">1. It is a din. In other words the halacha states that cooking in a kli sheini is not called cooking. We find for example that bishul bchama is permitted even though it cooks. </span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif;font-size:22px;background-color:rgb(255,249,238)">2. It is a metzius, the gemara is telling us an empirical fact, that in general a kli sheini doesn't cook.</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif"><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif;font-size:22px;background-color:rgb(255,249,238)">Many of the Rishonim state explicitly that kli sheini ayno mevashel is a metzius. The Rashba there in Shabbos 34b, the Yeraim quoted by many other rishonim and others. Tosafos there also seems to say this because they explain the difference between a kli rishon and a kli sheini based on metzius, that a kli rishon has hot walls while a kli sheini doesn't. </span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif"><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif;font-size:22px;background-color:rgb(255,249,238)">The gemara about kalei habishul seems to support this position. The simple reading of the gemara (39a and other places) is that there are certain things that are easily cooked and you are chayav  if you cook them in a kli sheini. If it was a din then how wcould you be chayav by kalei habishul?</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif"><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif;font-size:22px;background-color:rgb(255,249,238)">None of the Rishonim (that I saw) say explicitly that it is a din (however see Tosafos shabbos 42a where they discuss a hot bath and other Rishonim (Ramban, Ritva) which could be interpreted this way). However the Ohr Sameach (hilchos shabbos perek 9) goes with this idea explicitly, and explains it as follows. He says that the gemara states that cooking in halacha is defined as by fire or the result of a fire. He says that a kli sheini is so far removed from the fire that it can't be called toldos haeish  and therefore is not considered cooking in halacha. This is similar to the din that cooking in the sun is not considered cooking. He explains that kalei habishul is a gezera because people do cook </span><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif;font-size:22px;background-color:rgb(255,249,238)">kalei habishul</span><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif;font-size:22px;background-color:rgb(255,249,238)"> in a kli sheini therefore they prohibited it m'drabbanan.</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif"><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif;font-size:22px;background-color:rgb(255,249,238)">There are a number of practical differences in halacha regarding this question, I will mention 2 of them:</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif;font-size:22px;background-color:rgb(255,249,238)">1. If the kli sheini is really hot. The Chayei Adam based on a Rambam in Maaser Sheni holds that if the </span><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif;font-size:22px;background-color:rgb(255,249,238)">kli sheini</span><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif;font-size:22px;background-color:rgb(255,249,238)"> is boiling hot (if you touch it you will get burned) then the rule of  kli sheini ayno mevashel </span><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif;font-size:22px;background-color:rgb(255,249,238)">doesn't apply. This is clearly going with 2, that it is a metzius, according to the Ohr Sameach it shouldn't matter.</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif;font-size:22px;background-color:rgb(255,249,238)">2. Is there a kula of kli shlishi? The Mishna Berura quotes a Pri megadim who is meikel by a kli shlishi by kalei habishul, that you would be permitted to put them in a kli shlishi. The Chazon Ish and others disagree. they hold that there is no difference between a kli sheini and a kli shlishi based on Tosafos, both have cold walls and both have the same amount of heat. If you hold like 2 then the kula of kli shlishi makes no sense. However according to the Ohr Sameach that kli sheini ayno mevashel is a din and the humra by kalei habishul is only a din drabbanan, then it makes sense to say that the gezera was only made on a kli sheini and not on a kli shlishi.</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif"><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Georgia,Utopia,"Palatino Linotype",Palatino,serif;font-size:22px;background-color:rgb(255,249,238)">At first glance opinion 1 (din) seems much more logical then 2. It seems very difficult to say that the gemara is telling us a metzius without qualifying it. If the Chayei Adam is right how come the gemara didn't warn us about it. The Chayei Adam's scenario is not so uncommon and leads to an issur d'oraysa. The gemara's statement lends itself to be interpreted as a general principle in halacha not a metzius.</span>