<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">

<meta name="Generator" content="Microsoft Exchange Server">

<!-- converted from rtf -->

<style><!-- .EmailQuote { margin-left: 1pt; padding-left: 4pt; border-left: #800000 2px solid; } --></style>

</head>

<body>

<font face="Helvetica" size="2"><span style="font-size:10.5pt;">

<div><font color="#444444">The chavot yair (252) was asked by a talmid chacham (TC) about the following circumstances: The TC’s cousin vowed to provide the TC with weekly wine for Kiddush. The TC would rather use his own wine as he doesn’t want to have a freebie

with which to do a mitzvah (see Samuel 2.24:24) He fears however it would be stealing to use the provided wine as the cousin would not have given it to him if he knew he wasn’t using it for Kiddush.<br>

The chavot yair provides a detailed analysis of whether such a condition is truly binding [the whole less than 100% free and clear sale topic is an interesting one – is it not a sale if the condition isn’t met or is there a separate obligation] What caught

my eye however was his endorsement of the TC’s preference to pay for his own kiddush even if the wine wasn’t as good! It’s not based on the passage from Samuel [I suspect since that case was a purchase from a non-ben brit) but rather because “tfei hiddur v’dikduk

mitzvah havi im koneh ladavar mkiso dlo havi msitca d’chinam dmistra milta yesh lanu od rayah mhazohar” it’s more of a beautification and scrupulousness in mitzvoth if he buys it himself so it’s not free and even though this is clearly logical, we have a proof

from the zohar.]<br>

My question is why is this so clearly logical? The usual “hiddur” is in the mitzvah itself, which in this case would be accomplished with the better donated wine. In addition, the TC would now have funds to secure additional mitzvoth (e.g. tzedaka).<br>

My meta guess would’ve been soneih matanot yichyeh (it’s better not to take gifts) but that would require not taking the donated wine at all – which didn’t seem up for grabs. Any thoughts other than behavioral economics? (we value our own things more)<br>

KT<br>

Joel Rich</font></div>

<div><font face="Calibri" size="2"><span style="font-size:11pt;"> </span></font></div>

</span></font>

<br><pre><font color="blue">

THIS MESSAGE IS INTENDED ONLY FOR THE USE OF THE 

ADDRESSEE.  IT MAY CONTAIN PRIVILEGED OR CONFIDENTIAL 

INFORMATION THAT IS EXEMPT FROM DISCLOSURE.  Dissemination, 

distribution or copying of this message by anyone other than the addressee is 

strictly prohibited.  If you received this message in error, please notify us 

immediately by replying: "Received in error" and delete the message.  

Thank you.

</font></pre><br>

</body>

</html>