<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">

<meta name="Generator" content="Microsoft Exchange Server">

<!-- converted from rtf -->

<style><!-- .EmailQuote { margin-left: 1pt; padding-left: 4pt; border-left: #800000 2px solid; } --></style>

</head>

<body>

<font face="Arial" size="2"><span style="font-size:11pt;">

<div>The gemara (Shabbat 62b) states that being derogatory (mzalzel) concerning ntilat yadaim(hand washing) causes poverty. Rava then clarifies that this is only talking about the case where one doesn’t wash at all. The gemara then rejects Rava’s interpretation

based on R’ Chisda saying that he had washed his hands with a lot of water and got a lot of good (in return?).</div>

<div> </div>

<div>As part of a broader shiur, I was wondering </div>

<div>:</div>

<div>1. Is it possible that water was not as readily available then and so this focus on the amount of water might not be applicable today?</div>

<div>2. Why would the gemara accept a rejection of  Rava without a more specific refutation source?</div>

<div>3. How is R’ Chisda’s statement a source of rejection? (Rava could well agree that using more than the minimum is praiseworthy but still hold poverty only comes for those who don’t wash at all)</div>

<div> </div>

<div>That’s enough to start <font face="Wingdings">J</font></div>

<div> </div>

<div>KT<br>

Joel Rich</div>

<div> </div>

</span></font>

<br><pre><font color="blue">

THIS MESSAGE IS INTENDED ONLY FOR THE USE OF THE 

ADDRESSEE.  IT MAY CONTAIN PRIVILEGED OR CONFIDENTIAL 

INFORMATION THAT IS EXEMPT FROM DISCLOSURE.  Dissemination, 

distribution or copying of this message by anyone other than the addressee is 

strictly prohibited.  If you received this message in error, please notify us 

immediately by replying: "Received in error" and delete the message.  

Thank you.

</font></pre><br>

</body>

</html>