<div dir="ltr"><div><div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Q. If one is ill on Pesach and will be unable to keep all the 
stringencies that they are accustomed to, such as consuming large 
portions of Matzah, Marror and the four cups of wine, and instead will 
need to rely on the smallest measurement, must they go through the 
process of being matir neder (annulment of vows)?<br><br>
A. Shulchan Aruch (YD 214:1) writes that one who accepted on themselves a
 stringency (such as fasting between Rosh Hashanah and Yom Kippur) and 
followed through even one time, with the expectation that they would 
continue this practice every year, it is considered as though he made a 
vow. This is so, even though he did not make any verbal commitment

<br></blockquote>
<br>My limited understanding of YD 214 is this:<br><br></div>1.  The Mechaber took the machmir view.  IIRC 
 (a few years back I learned this siman, so I'm going from memory right now) the B"Y brings the Ramban who says that a neder needs more than a mere ma'aseh and intent.  The Mechaber ended up not paskening like the Ramban.<br><br></div>2.  Don't we have a meta-halachic rule of sorts that sha'as ha'd'chak one may follow an important, albeit minority, opinion?<br><br></div>3.  If #1 and #2 above are correct, then can't the choleh simply rely on the Ramban (and, others, iirc) who take the more meikel view of what constitutes a neder than the Mechaber does?<br><div><div><div><div><div><div>
<br><blockquote>[Poskim also consider it a vow if one practiced the stringency three 
times, even if he did not have intent to continue the practice every 
year, (see Kitzur Shulchan Aruch 67:7).]<br></blockquote></div><div><br></div><div>That would be with stam intent, no?  If he did it three times, but had specific intent that he was not binding himself, it's not a neder.<br></div><div><br><blockquote>Additionally, Igros Moshe (YD I:127:9) writes that it is logical to 
assume that a positive action which is only a hidur mitzvah (an extra 
beautification of a mitzvah), that is beyond the letter of the law, does
 not have the status of a neder, and hataras nedarim would not be 
required.

<br></blockquote><br></div><div>I totally don't understand this!  Isn't this directly contrary to YD 214?  <br><br>YD 214 itself gives the example of one who fasts between R"H and Y"K, or refrains from meat and wine starting on Rosh Chodesh Av -- isn't this almost exactly like refraining from gebrokts during Pesach?  The whole idea of 214 is a situation where one knows something is muter, but refrains from it anyway.  That is, in many cases, a hiddur mitzvah, isn't it?<br></div><div><br></div><div>-- Sholom<br><br></div></div></div></div></div></div></div>