<div dir="ltr"><div>Hi,</div><div><br></div><div>Regarding the first point that "This is taking a specific hashkafah's side in order to argue that tefillah<br> shouldn't be taking a specific hashkafah's side." I confess that I am guilty as charged.  </div><div><br></div><div>But one approach to tefilah (let's call it the one that resonates with me) is that it is purely a communication between the speaker and his or her Creator, and that consequently, it is not the time and place to be focused on proclaiming our ideologies.  Obviously others may argue, and there are numerous siddur options for them.  But we shouldn't pretend that this is the only approach to prayer, or that every Jew must use ideology in chosing a siddur.<br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div><br></div><div>Regarding the second point, which I understand to be saying "each occasion of Torah study involves someone chosing an approach they prefer to understand the text, so they should chose a Chumash that furthers the approach that they prefer" I also tend to agree as well, but here my post focuses on the reductio ad absurdum problem of splitting hairs and hyper-focus on details hashkafa.  </div><div>I did not conduct a comprehensive study of the stone Chumash, but wonder whether the troubling explanations are ubiquitous, occasional, or somewhere in between.  The problem with a "Modern" chumash, is that there are many "modern" explanations that could be equally troubling, depending on how modern the chumash and conservative the reader.  Did Bilaam's donkey talk or was it a dream (Ramban versus Rambam)?  If Artscroll said he spoke, and for example a new chumash says that he did not - then which one most accurately reflects my hashkafa?  And if you imagine 100 different texts that can be each read multiple ways, how do we find the chumash that on all 100 provides the perfect match?</div><div><br></div><div>Hope this makes sense, happy to continue the conversation further,</div><div><br></div><div>Yaakov</div><div><br></div></div>
</div></div>