<div dir="ltr"><div>The point is that it wasn't set up that way, and Gedolim like the Chatam Sofer write explicitly that it wasn't set up that way, and that saying that modern semicha was set up to imitate ancient semicha(to such an extent that the same prohibitions apply) is a distortion of history and Halachic history.  Furthermore, what you are saying is not the explicit position of the Rambam, Tosafot, and the Rama(I still haven't been able to find the Mahariq), it is your understanding of those sources.  The Rama makes more sense when read in the context of the quotes that I provided from the Chatam Sofer et al.  The Rambam, could well be discussing ancient semicha in the sources you describe........</div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 7, 2017 at 6:17 PM, Micha Berger <span dir="ltr"><<a href="mailto:micha@aishdas.org" target="_blank">micha@aishdas.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">//On Wed, Jun 07, 2017 at 05:53:03PM -0500, Noam Stadlan wrote:On Wed, Jun 07, 2017 at 05:53:03PM -0500, Noam Stadlan wrote:<br>
: The claim that there is a connection between Mosaic semicha and what we<br>
: have now is historically completely wrong...<br>
<br>
And therefore you'll pasqen differently than what you would conclude based<br>
on the Rambam, Tosafos, the Mahariq and the Rama? How is a historical<br>
study even procedurally relevant to how O does halakhah?<br>
<br>
The connection need not be historical, it could be that one was set up<br>
to imitate the other with no continuity between them.<br>
<br>
Tir'u baTov!<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">-Micha<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>