<div dir="ltr">R. Micha,<div>thanks for the response.</div><div>so we agree that we are discussing hora'ah.</div><div>And, we agree that references in YD 242 are only to kavod ha'rav, and don't necessarily apply to anything else.  But the OU authors claim that some of YD 242 is based on classic semicha, and therefore all the restrictions of classic semicha should apply.  But that makes no sense of you are claiming that YD 242 ONLY applies to the teacher/student relationship.  So your own argument works against your claim.  There is not a single hint that anything else about classic semicha applies to what we currently call semicha. (Incidentally I wonder when the first claim of more extensive connections were made, and why, if there is such a close connection, we dont mandate that semicha be done only in Israel, and all the other attributes of classic semicha, it seems that the ONLY aspect of classic semicha that is being brought forward is the prohibition on women).</div><div><br></div><div>You think that there is the possibility of more, but cannot say exactly where it fits in, and I suggest that the wording of YD 242:14 is very much against that possibility.  It states:</div><div><br></div><div><small style="color:rgb(51,51,51);font-family:"Taamey Frank","Times New Roman",serif;text-align:right;background-color:rgb(233,233,231)">עִנְיַן הַסְּמִיכוּת שֶׁנָּהֲגוּ בַּזְּמַן הַזֶּה, כְּדֵי שֶׁיֵּדְעוּ כָּל הָעָם שֶׁהִגִּיעַ לְהוֹרָאָה וּמַה שֶּׁמּוֹרֶה הוּא בִּרְשׁוּת רַבּוֹ הַסּוֹמְכוֹ, וְלָכֵן אִם כְּבַר מֵת רַבּוֹ אֵין צָרִיךְ לַסְּמִיכוּת. וְכֵן בְּתַלְמִיד חָבֵר, כְּדֶרֶךְ שֶׁנִּתְבָּאֵר לְעֵיל, בְּמָקוֹם שֶׁאֵין צָרִיךְ רְשׁוּת אֵין צָרִיךְ סְמִיכוּת.</small><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:"Taamey Frank","Times New Roman",serif;font-size:18px;text-align:right;background-color:rgb(233,233,231)"></span><small style="color:rgb(51,51,51);font-family:"Taamey Frank","Times New Roman",serif;text-align:right;background-color:rgb(233,233,231)">(ריב''ש סִימָן רע''א וּדְלֹא כְּנַחֲלַת אָבוֹת פ' שָׁנוּ חֲכָמִים)</small><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:"Taamey Frank","Times New Roman",serif;font-size:18px;text-align:right;background-color:rgb(233,233,231)">. </span><small style="color:rgb(51,51,51);font-family:"Taamey Frank","Times New Roman",serif;text-align:right;background-color:rgb(233,233,231)">וְיֵשׁ אוֹמְרִים דְּמִי שֶׁאֵינוֹ מֻסְמָךְ לְמוֹרֵנוּ וְנוֹתֵן גִּטִּין וַחֲלִיצוֹת, אֵין בְּמַעֲשָׂיו כְּלוּם, וְיֵשׁ לָחוּשׁ לְגִטִּין וַחֲלִיצוֹת שֶׁנָּתַן, אִם לֹא שֶׁיָּדוּעַ לַכֹּל שֶׁמֻּמְחֶה לְרַבִּים הוּא רַק שֶׁמִּצַּד עֲנָוָה וְשִׁפְלוּת אֵינוֹ מְבַקֵּשׁ גְּדוֹלוֹת.</small><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:"Taamey Frank","Times New Roman",serif;font-size:18px;text-align:right;background-color:rgb(233,233,231)"> </span><small style="color:rgb(51,51,51);font-family:"Taamey Frank","Times New Roman",serif;text-align:right;background-color:rgb(233,233,231)">(מהר''ד כֹּהֵן סי' כ' ומהרי''ו סי' פ''ה וקכ''ב)</small><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:"Taamey Frank","Times New Roman",serif;font-size:18px;text-align:right;background-color:rgb(233,233,231)">. </span><small style="color:rgb(51,51,51);font-family:"Taamey Frank","Times New Roman",serif;text-align:right;background-color:rgb(233,233,231)">וְיֵשׁ חוֹלְקִים וּמְקִלִּין</small><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:"Taamey Frank","Times New Roman",serif;font-size:18px;text-align:right;background-color:rgb(233,233,231)"></span><small style="color:rgb(51,51,51);font-family:"Taamey Frank","Times New Roman",serif;text-align:right;background-color:rgb(233,233,231)">(תְּשׁוּבַת ריב''ש הַנַּ''ל)</small><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:"Taamey Frank","Times New Roman",serif;font-size:18px;text-align:right;background-color:rgb(233,233,231)">. </span><small style="color:rgb(51,51,51);font-family:"Taamey Frank","Times New Roman",serif;text-align:right;background-color:rgb(233,233,231)">וּבִמְקוֹם עִגּוּן יֵשׁ לְהָקֵל אִם כְּבַר נָתַן גִּטִּין וַחֲלִיצוֹת, אֲבָל לֹא בְּדֶרֶךְ אַחֵר, כִּי מִנְהָגָן שֶׁל יִשְׂרָאֵל תּוֹרָה, כֵּן נ''ל. וְעוֹד נ''ל שֶׁמֻּתָּר לָתֵת מוֹרֵנוּ לְאֶחָד שֶׁיְּסַדֵּר גִּטִּין, וְאַף עַל פִּי שֶׁמִּדִּין הַסְּמִיכָה שֶׁבַּיָּמִים הָרִאשׁוֹנִים לֹא הָוֵי דִּינָא הָכֵי, מִכָּל מָקוֹם עַכְשָׁו אֵינוֹ אֶלָּא נְטִילַת רְשׁוּת בְּעָלְמָא וְשָׁרֵי.</small><br></div><div><br></div><div>specifically, semicha IN THIS TIME, so that people know that....he has permission.  So if his teacher died, there is no need for semicha.  </div><div><br></div><div>The only possible conclusion is the semicha is permission. period. and the ending: "now it is only the extension of permission in general"</div><div><br></div><div>It is very forced to claim that there is more here.  You basically have to read things into it that are not there.  </div><div><br></div><div>I am not sure if you are claiming that women cant have semicha? or that they cannot be moreh hora'ah.  because it seems very clear here that those who can be moreh hora'ah can get semicha b'zman hazeh..And there is a long list of poskim who agree that women can be moreh hora'ah.</div><div><br></div><div>Thank you for agreeing that the statement that "all who are cannot be witnesses cannot judge" is not universally applicable.  And also, that even though the Talmud specifically states that someone in a particular category cant be a judge or witness, when the understanding of that person's abilities changes, there is potential for them to be witnesses and/or judges- essentially in some cases, where the understanding of the Talmud was at variance with what we know now, the restrictions on some categories is not fixed.</div><div><br></div><div>If I am reading correctly, R. Herschel Schachter in b'din ger dan et chavero (available at YUTorah August 2002), seems to state that hora'ah in issur v'heter is NOT a issue of serarah. and, according to some opinions, being a dayan for dinei mamanot is similarly not an issue of serarah.</div><div><br></div><div>Perhaps more to the point, In 'Kuntrus HaSemicha"(published in eretz hatzvi and it seems to be the basis for a talk given at an RCA convention- the talk is available at YUTorah(1985) Smicha in the talmud and today), if I understand correctly, R. Soloveitchik made a distinction as to whether Smicha was a din in dayanus or in Hora'ah.  It would seem that such a distinction would indicate that restrictions on dayyanus via semicha do not automatically apply to hora'ah.</div><div><br></div></div>