<div dir="ltr">In response to R Micha's observations<div><br></div><div>It is easier - at least for me - to discuss actual cases and situations rather than general guidelines. So, <span style="font-size:12.8px">safeiq de'leisa leqaman, let's say refers to the assertion that most beasts are not Tereifa. Is this situation not accurately described as</span><span style="font-size:12.8px"> a TaAruvos, a mixture in which t</span><span style="font-size:12.8px">he minor part is lost and becomes insignificant?</span><div><br></div><div>Clearly, where we have liquids that are combined there can be no Parish since we assume it is an even dispersion and every drop contains some of both parts of the mixture. I dont understand why this is relevant to my analysis of KaVuA and Kol DePoRish. </div><div><br></div><div>In a non-liquid mixture, dwelling on the risk of whether one is eating a Kosher or a non-Kosher component, is a distraction from the principles of Rov and KaVuA; it is what leads to the great confusion and unanswerable question - but the statistics of the meat being K or not K are identical be it that the meat is found in the street or we forgot which shop we entered to make our purchase.</div><div><div><div><br style="font-size:12.8px">The woman who falls pregnant to a man unknown to her, who came to her home - is assumed to have come from the Rov. However, if she went out then it is the equivalent of the shopper who wanders into a shop, buys meat and knows not which shop they have have wondered into.<br style="font-size:12.8px"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><br>Best,<br><br>Meir G. Rabi</div><div><br></div><div>0423 207 837</div><div><font size="1">+61 423 207 837</font></div></div></div></div>
</div></div></div></div></div>