<div dir="ltr">I thank Prof Levin for referencing my website re Kashrus standards however, I suspect it would have been more accurate to say - according to Halacha, rather than - according to what is on this website - the standards of supervision that are in place in establishments in Brooklyn and many other places  leave something to be desired. <br><br>I do not know the nature of the businesses that R Levine references but if there is a fair chance that regular substitutions with non-Kosher will provide a significant profit increase [like meat or cheese] then the need for intense Hashgacha is increased, however when there is little incentive to make substitutions, the need for intense Hashgacha is less.<br>This is all included in the Halacha.<br><br>I make a determined effort to reference Halacha sources for all articles I publish and that article certainly does.<br><br>One can only wonder why Reb Zev felt the need to point out that the OU does not have a monopoly on Halacha. <br>No one suggested that they do, not R Levine in his posting nor in the article he referenced.<br><br>Also saying that - the OU has its standards, based on its clientele and they choose the appropriate level of supervision they believe is required - may be misunderstood. It does not mean that the OU ignores Halacha, ChVeShalom. Rather the OU adheres strictly to Halacha and also various customs, but chooses a path that suits their business model.<br><br>In spite of Rabbanim differing about the standards they apply, there must be agreement about the Halacha. Either something is Muttar or Assur, and if there is an argument, the disputants must present their arguments - Kach Hi Darko Shel Torah.<br><br>But this seems to rarely happen. We usually get - our rabbi says this is Kosher or not Kosher - and that is the end of the discussion. It then devolves into an argument about whose rabbi is bigger.<br><br>The scarcely concealed class divisions alluded to in Reb Zevs comment - other Hechsherim which are the OU's *equals*, if not greater .... characterise the worst aspects that plague Kashrus certification. After all, by what measures are we making these evaluations and more importantly, for what purpose?<br><br>And I truly wonder if those providing Hechsher have full rights to set different standards suited to their clientele, when it is fairly clear that such differences feed an unsightly aspect of our beautiful communities, and may well be driven [also] by business considerations; ensuring they retain their market and constituents.<br><br>And BTW - what is it that makes a Hechsher untrustworthy?<br>And when is it permitted to publicise such information [as Milhouse does] <br>And by which device does one measure that almost everybody or nobody trusts a particular Hechsher.<br><br>As for giving a Hechsher on the proprietor, I suppose no one can be coerced to give a Hecsher on anything or to anyone - but what is the point?  I am astonished that Reb Zev suggests that by endorsing the person, the Rav HaMachshir may therefore employ very loose standards in supervising such people. How could a responsible Rov place an Ehrlicher Yid in such a position? We have Halachos that govern how many people are required to collect and distribute Tzeddaka.<br><br>In conclusion it is useful to study Reb Moshes comments [see Teshuvah <a href="http://www.kosherveyosher.com/lone-rabbis.html">http://www.kosherveyosher.com/lone-rabbis.html</a>] - he explains that a community Kashrus must be completely financially independent. It must be entirely supported by the community [a levy paid by all the members of the community] and the food manufacturers and service providers do not pay a penny for their certification.<br><br>If any financial benefit is derived from providing certification, then the status of the Kashrus org and its standards are compromised, in which case the larger Kosher agencies are likely to be less trustworthy because they are not fearful of any negative consequences. They are like a juggernaut that keeps on moving forward and crushes any memory of their errors, mistakes and shortcomings, whereas the smaller agencies live in fear of being careless or making an error that will almost certainly be used to attack and obliterate them.<br><br><br>Best,<br><br>Meir G. Rabi</div>