<div dir="ltr">R' Micha Berger asked:<br><br>> The Ran ... explains:<br>>   vehai lav issur gavra hu KEKHOL LO SA"ASEI SHEBATORAH<br>><br>> If the Ran holds that every issur is an issur gavra, can a<br>> Brisker honestly use the gavra-cheftza chiluq to describe his<br>> shitah or any machloqes he is in?<br><br>Are you sure that the Ran really means every single last one, without any exceptions at all? Maybe he is just stating a general rule?<br><br>What's to stop a Brisker from invoking the gavra-cheftza chiluq, and then responding to your objection with "Well, this is an exception to the general rule given by that Ran."<br><br>Akiva Miller<br><br><br></div>