
<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">

<style type="text/css" style="display:none"><!--P{margin-top:0;margin-bottom:0;} --></style>

</head>

<body dir="ltr" style="font-size:12pt;color:#000000;background-color:#FFFFFF;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;">

<p>The following is from RSRH's commentary on Bereishis 3.1</p>

<p><br>

</p>

<p>Now the serpent was more cunning than any animal of the field that God had made, and it<br>

said to the woman: Even if God has said so, are you [really] not to eat from all the trees of the garden?</p>

<p><br>

</p>

<p>The difference between man and animal is the touchstone of human<br>

morality. The logic of an animal persuaded the first man to deviate</p>

<p>from the path of duty; today this same animal logic still serves as midwife<br>

to all human sin. The story of the first sin is the story of all<br>

subsequent sins.<br>

The animals are truly <em>k'elokim yodiai tov v'ra</em>. They are endowed with<br>

instinct, and this instinct is the voice of God, the Will of God as it<br>

applies to them. Whatever animals do is in accordance with their instinct;<br>

they can act only in accordance with their instinct. For animals,<br>

this instinct is Divine guidance operating within them. What animals<br>

do in accordance with their instinct is good, and any act from which<br>

their instinct restrains them is bad. Animals cannot err; they have only<br>

their one nature, whose call they must heed.</p>

<p><br>

Not so in the case of man. He is to opt for the good and shun evil<br>

out of his own free will and sense of duty. Even when he gives his<br>

physical nature its due, he must do so not because of the allure of his<br>

senses, but out of a sense of duty. Even when he takes physical pleasure,<br>

he must act in moral freedom. Man must never be an animal. Therefore,<br>

he has within him Divine forces besides physical drives. His physical<br>

nature must of necessity be opposed to the good and attracted to evil;<br>

only thus will he choose the good and shun evil — not because of the<br>

urging of his senses, but in spite of it. Through the freedom of his<br>

Divine nature, he is to fulfill his lofty Divine calling. For this reason,<br>

the voice of God does not speak from within him, but to him, telling<br>

him what is good and what is evil. God’s voice meets resistance from<br>

man’s physical nature, as long as this nature remains independent and<br>

without guidance. God’s voice that whispers within man — the innate<br>

conscience, whose messenger is the sense of shame — serves only to<br>

warn man, in general terms, to do good and shun evil. Precisely which<br>

acts are good and which evil — this he can learn only from the mouth<br>

of God speaking to him from outside himself.<br>

The animal merely develops its physical nature, to which its intelligence<br>

is completely subservient. Man, however, was not placed in Par</p>

<p>subservient. Man, however, was not placed in Paradise to satisfy </p>

<p>his physical nature with the delights offered there. He<br>

was placed in Paradise <em>l'avdah u'lismarah </em>, to serve God there and to build<br>

His world. This service is man’s task, and only for its sake was he permitted<br>

to partake of the fruits of Paradise.</p>

<p><br>

The individual nature of the animal is the basis on which it assesses<br>

everything, because the animal was created only for itself. Man, however,<br>

was created to glorify God and to build His world. He must gladly<br>

sacrifice his individual nature to this higher calling. He must learn what<br>

is good and what is evil, not in accordance with his individual nature,<br>

but in accordance with his lofty calling. For this reason, the tree was<br>

appealing to his senses, and its fruit was enticing to him. Everything in<br>

his individual nature told him: “This is good.” But God’s Word to him<br>

forbade him to eat of the fruit of this tree and told him that to do so<br>

would be evil. This was the rule by which man was to differentiate between<br>

good and evil; this was the tree of knowledge of good and evil. Our<br>

Sages, too, see in God’s Word to man the revelation of all of man’s<br>

duties (see above, 2:16).</p>

<p><br>

At this point, man encountered animal logic in the form of its cleverest<br>

representative: the serpent. Even the cleverest of animals is incapable<br>

of understanding how man could possibly forgo a pleasure that<br>

becomes available to him.<br>

</p>

</body>

</html>