<div dir="ltr">Suppose I give you my lulav on condition that you return it, but you *don't* return it. Mechaber 658:4 says that you failed to fulfill the tenai, so my gift to you is void, so it never left my ownership, and you're not yotzay.<br><br>Now suppose an adult gives his lulav to a child, clearly and expressly invoking that it is a Matana Al M'nas L'hachzir. It appears to me that the child is halachically incapable of fulfilling the tenai, so the gift is never chal to begin with. This would totally eliminate the problem of transferring ownership back to the adult, because the child never acquired it to begin with. The lulav was, and still is, property of the adult. This would seem to be a great way for the same lulav to be used by any group containing both adults and children. The procedure has the advantage that the exact same words are said regardless of whether the recipient is an adult or a child.<br><br>(I do realize that there's a side problem, regarding Mitzvas Chinuch, because if the child doesn't own it, then the child is not doing the mitzvah properly, so how is the parent doing Chinuch? This is dealt with in the second half of MB 658:28.)<br><br>If this procedure works, I wonder why the poskim don't suggest it. Could it be that if one makes a tenai which is not possible to fulfill, then the halacha ignores it, and the kinyan is valid as if there had been no stipulation? Suppose I am mekadesh a woman Al Tenai that two equals three. Is the kiddushin valid?<br><br>Akiva Miller<br></div>