<div dir="ltr"><div>To stress this is a short (sort of) summary of an hour shiur plus a chapter in R Avraham's book</div><div><br></div>continuation of difficulty of Rambam claiming that anything learned from 13 middot is derabban<div>previous shitot - Rambam rakes Rambam literally and asks many questions</div><div>Tashbetz - Rambam is discussing the origin not the content</div><div><br></div><div>RMS says that the Rambam repeats this several times especially in a teshuva and so it hard not to take it literally.</div><div>As discussed before RMA distinguishes between a drasha marchiv (extends) which only extends a known halacha which is deoraisa and a drasha yotzer which creates a new halacha and is derabbanan </div><div>except if Chazal explicitly say otherwise according to Rambam. Rambam bases this on "ein onshin min hadin" . While other rishonim limit this to kal ve-chomer Rambam extends it to all 13 middot.</div><div><br></div><div>RMA  likened this to rules of logic which Aristotle formulated. However people obviously used logical inferences before Aristotle. There are 2 types of logical rules. deduction really means that the conclusion was always there (All people breathe, Socrates is a person, therefore Socrates breathes)</div><div>Induction goes from details to the general and is really only an educated guess </div><div><br></div><div>Other rishonim (eg Ran) also distinguish between drashot that extend an existing halacha and one that creates a new halacha). However, Rambam is the only one that connects it to becoming a derabannan.</div><div>example (only one he could find): in bigdei kohen the word "shesh" appears 6 times. The gemara learns a halacha from each one with the last being that the material shesh is "meakev"</div><div>Rambam applies it also to "bad" like the gemara but it is not "me-akev". Achronim struggle how Rambam uses part of the gemara drashot but not all of them. Answer - most of the drashot are extensions and so apply from the torah. However that "shesh" includes" "bad" reveals something new and so it is not "me-akev". RMA feels the Ran would agree with this.</div><div><br></div><div>Safek for chumra or kulah?</div><div>RMA claims that not all rabbinical rules are treated equal. Rabbinical rules based are halacha le-moshe-misinai (ie mesorah) are le-chumra since this reveals something in the pasuk however a new rabbinical rule would be le-kulah. So for a rabbanan to be lechumra we need two conditions 1) it reveals a pasuk 2) there is a mesorah . One without the other we go "le-kulah".</div><div><br></div><div>The Ramban asks that if rabbinic rules are learned from "lo tasur" why do we go le-kulah. The answer is that the pasuk only teaches that one must listen to the rabbis (no rebellion). However a safek on a rabbinical level is not a rebellion and so one can go le-kulah.</div><div><br></div><div>De-Oraisa has content and commandment (eating pig is intrinsically prohibited besides not listening to the commandment). </div><div>Halacha le-moshe misinai , divrei sofrim has commandment but not content</div><div>A drasha that creates something new (yotzer) has content but no commandment.</div><div>an example is to fear (et) G-d creates a new content to include talmidei chachamim</div><div>In both cases it is derabbanan but safek is the chumrah.A gezerah of the rabbis is le-kulah.</div><div>A drasha that just extends an existing halacha is a complete de-oraisa.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><font color="#000099" face="'comic sans ms', sans-serif">Eli Turkel</font></div></div>
</div></div>