<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>Reuvain Meir Caplan's comment on Slifkin on FB:</p>
    <p>
      <blockquote type="cite"><span style="color: rgb(29, 33, 41);
          font-family: helvetica, arial, sans-serif; font-size: 12px;
          font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal;
          letter-spacing: normal; line-height: 16.08px; orphans: auto;
          text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
          white-space: normal; widows: 1; word-spacing: 0px;
          -webkit-text-stroke-width: 0px; display: inline !important;
          float: none; background-color: rgb(246, 247, 249);"><span
            class="Apple-converted-space"> </span>It's funny how Rabbi
          Slifkin writes in such a fundamentalist way in lack of nuance,
          yet criticizes such fundamentalism. He describes the two
          approaches as being the ONLY approaches available besides his
          own. I agree that both approaches described are bad, but I
          also think it is wrong to assume that the third option
          mentioned is the only other way to go. After all, if a Mormon
          experience filled someone with religious inspiration/beauty,
          is Rabbi Slifkin saying one should be Mormon???! (obviously
          not). I think that a better approach is to actually deal with
          the issues. If we truly believe that Torah is from HaShem,
          than there has to be an answer to these problems in either the
          interpretation of Scientific evidence (or lack thereof), or in
          understanding the Torah itself (including such things as the
          idea that Chazal used the science of their day). This is what
          I was hoping this group could assist in. We need orthodox
          Jewish scientists who are expert in the field under discussion
          to be able to objectively say what is a matter of
          interpretation of results versus indisputable observed fact.
          Some of (and I emphasize some) the so called "pseudo-science"
          approaches are not that bad as they show an alternative
          interpretation of the scientific findings which does not
          contradict the Torah. No one should ever claim that such
          arguments "prove" anything, only that they show that the
          "science" does not dis-prove the Torah. This removes a
          "barrier of belief" and allows rational modern individuals to
          be able to approach Torah seriously. If the schools do not
          have OJ scientists on hand (which they don't) than they should
          teach these issues a'la RYGB and describe every opinion, why
          that opinion thinks they are right, where to go to find more
          info, and who to talk to. No hiding anything and no making
          things up.</span></blockquote>
    </p>
    <p>Craig Winchell's comment there:</p>
    <p>
      <blockquote type="cite"><span style="color: rgb(29, 33, 41);
          font-family: helvetica, arial, sans-serif; font-size: 12px;
          font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal;
          letter-spacing: normal; line-height: 16.08px; orphans: auto;
          text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
          white-space: normal; widows: 1; word-spacing: 0px;
          -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(246,
          247, 249);"><span>I found it tragic that he took 2 laughable
            books and felt the need to argue against them. He should
            fight those deserving of the fight. Let those who still have
            standing fight the good fight against these books and the
            philosophies behind them. By mak</span></span><span
          style="color: rgb(29, 33, 41); font-family: helvetica, arial,
          sans-serif; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant:
          normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal;
          line-height: 16.08px; orphans: auto; text-align: start;
          text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
          widows: 1; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;
          background-color: rgb(246, 247, 249);"><span><span>ing it his
              fight, when he himself has been discredited (improperly or
              properly), he is guaranteeing that his argument will not
              be taken seriously among those who have the power to
              change the Jewish world. As it is, there are plenty who
              would pooh-pooh these books and those who believe they
              represent a legitimate view of the world.</span></span></span></blockquote>
    </p>
    <p>My comment there:</p>
    <p>
      <blockquote type="cite"><span style="color: rgb(29, 33, 41);
          font-family: helvetica, arial, sans-serif; font-size: 12px;
          font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal;
          letter-spacing: normal; line-height: 16.08px; orphans: auto;
          text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
          white-space: normal; widows: 1; word-spacing: 0px;
          -webkit-text-stroke-width: 0px; display: inline !important;
          float: none; background-color: rgb(246, 247, 249);">He picked
          two strawmen and skewered them. Big deal. </span><br>
        <span style="color: rgb(29, 33, 41); font-family: helvetica,
          arial, sans-serif; font-size: 12px; font-style: normal;
          font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing:
          normal; line-height: 16.08px; orphans: auto; text-align:
          start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space:
          normal; widows: 1; word-spacing: 0px;
          -webkit-text-stroke-width: 0px; display: inline !important;
          float: none; background-color: rgb(246, 247, 249);">Don
          Quixote tilting at the windmills.</span></blockquote>
    </p>
    <p>KT,</p>
    <p>YGB</p>
    <p><br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 8/1/2016 12:32 PM, saul newman via
      Avodah wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAL-SJcvG7JbnG59ujFyL=XGXsmCkZ3x+37SSuY6ULO1E0shAiw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">r slifkin here
        <div><br>
          <div> [  <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.rationalistjudaism.com/2016/07/strengthening-emunah-via-denying.html?utm_content=buffer35a29&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer">http://www.rationalistjudaism.com/2016/07/strengthening-emunah-via-denying.html?utm_content=buffer35a29&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer</a>
             ]   </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>argues essentially that the teachers of emunah  are using
            invalid arguments.
            <div><br>
            </div>
            <div>is anybody writing / teaching with methods that are not
              assailable? </div>
            <div>or is it that in a hermetically sealed environment
              these types of arguably flawed posits are sufficient? </div>
            <div> is it even possible to teach in an irrefutable way ,
              or will there always be a 'ta shma'  on any type of proofs
              one tries to bring?</div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Avodah mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Avodah@lists.aishdas.org">Avodah@lists.aishdas.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.aishdas.org/listinfo.cgi/avodah-aishdas.org">http://lists.aishdas.org/listinfo.cgi/avodah-aishdas.org</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>