<div dir="ltr"><div>Many thanks to R' Zev Sero and R' Micha Berger for sending me links to the HebrewBooks.org edition, and at almost the same instant.<br><br>R' Meir G. Rabi wrote:<br><br>> The ShA HaRav writes<br>> "as can be readily seen, many baked Matzos have a<br>> little flour on their surface which is a consequence<br>> of the Matza dough not being thoroughly kneaded ...."<br><br>I responded:<br><br>> I have trouble visualizing this. If the problem is in<br>> the kneading, then flour would be on the inside as well.<br>> If the flour is only on the outside, I would blame the<br>> general cleanliness and procedures of the bakery, NOT the<br>> kneading specifically.<br><br>I now suspect that the situation was a bit different than I had imagined. I would like to suggest that the matzos described by the Alter Rebbe had plain flour through and through, as a result of the dough being dry and hard, and difficult to knead, exactly as described. But the Rebbe complained only about the flour on the outside, and I suspect that this is because it presents a bigger halachic problem than the flour on the inside.<br><br>I first got this feeling in the paragraph "V'hinei eineinu", though I can't point to any specific words where he might have said this. But in the paragraph "V'af d'haMagen Avraham", he is machmir on one who crumbles his matza into the soup, but he is meikil for one who puts matza balls into the soup.<br><br>What I translated as "matza balls" are, more precisely in his words, "ground matza that they make into rounds (agulim)", and the room for leniency is because it can be judged to be a ta'aroves. I'm going into some detail here, because he is NOT talking about crumbling some matza into a dry bowl, which would contain a mixture of matza meal and flour, and the flour would lose its identity to the matza meal before it ever got wet. No, that's not what he is talking about. He makes explicit reference to these balls which were made previously, and were added to the soup afterward,<br><br>I am at a loss to explain the advantage of these matza balls over one who crumbles his matza directly into the soup. The only advantage I see is that one who crumbles the matza into his soup is making chometz personally, whereas in the other case the chometz was made in the kitchen when the matza balls were fashioned. (Footnote 45 there might be saying something similar.)<br><br>Be that as it may, it leads me to a very wild guess that when the dough is not kneaded well, it will have flour on the inside, and although one might think that this flour is subject to chimutz, the truth is that there is some room for leniency because that flour is batel to the matza itself. However, this leniency applies only to the flour inside the matza, and not to the flour on the outer surface of the matza. Again, this paragraph is only a wild guess that I offer to the group.<br><br></div>(On a side point, I'd like to ask about the modern "hard (kasheh)" dough that the Alter Rebbe described. Why was it hard? I can understand spending less time kneading it so that it can be rushed into the oven, but the Rebbe seems to feel that the consistency of the dough changed too. Why would anyone think that using less water is a good idea? Kneading a bread dough is hard work, and it seems like common sense to me that if we want to knead it well, you'd use *more* water, not less. Does extra water accelerate the chimutz, independently of the temperature of that water?)<br><div><br>Akiva Miller<br><br><br></div></div>