<div dir="ltr">In a recent shiur Rav Michael Avraham has attacked several chumrot on the grounds that one is frequently a chumra on one side is a kula on the other.<div><br></div><div>Some examples (mine not necessarily from RMA)</div><div><br></div><div>1) in out recent discussion of kitniyot. In many cases one can be machmir about the various questions we have raised and live without kitniyot for a few days. However, in other cases it may take away from simchat yomtov especially when it prevents families (or friends)  from joining together for a meal</div><div><br></div><div>2) RSZA always took simchat shabbat/yomtov into account in his piskei halacha. A rabbi who is machmir not to allow using a shabbat elevator may be forcing someone who lives on the 30th floor to spend every shabbat without a minyan and without any company and certainly without oneh shabbat. RSZA was an advocate of tzomet because he felt it important to help especially the disadvantaged. Thus, he felt it important to invent a wheelchair good for invalids that can be used on shabbat</div><div><br></div><div>3) I had a discussion with a rabbi recently about civil marriages. He felt that in many cases one should be machmir to require a get. I pointed out that a consequence of such a chumra is to declare many people mamzerim when they are products of a second civil marriage without a get. This affects many old Russian familes and also the question of Jewishness of anusim etc.</div><div><br></div><div>4) Several Bnei Brak poskim were machmir in not accepting DNA for most halachot (siman benoni) even in cases where the scientific evidence is overwhelming. RMA pointed out that not accepting DNA for paternity might be depriving a son from his rightful inheritance. Everyone agrees that in monetary matters there is no chumra/kulah. However RMA points out that this is true even in many yoreh deah questions as inheritance rights. Releasing an agunah from her chains is also important even when it relies on DNA evidence.</div><div><br></div><div>This is just a sampling of many areas where some poskim try and be conservative while RMA insists that just blindly doing the old thing is not necessarily the conservative or macmir way.</div><div><br></div><div>His favorite analogy is a group of people who live in the tropics and wear swimwear. Because of circumstances they move to a colder area. There now arises a dispute should they continue to wear swimwear because thats what their ancestors wore or do they change to warmer clothing. The change is also meant to be conservative: the ancestors wore clothing that matched the climate and so they should wear clothing that match the clothing. The reformists change clothing simply because they dont care what the ancestors wore<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><font color="#000099" face="'comic sans ms', sans-serif">Eli Turkel</font></div></div>
</div></div>