<div dir="ltr"><div>R' Micha Berger wrote:<br><br>> Many of the pedometers, sleep trackers, etc... have no display. ...<br>> ...<br>> If someone were to wear one on Shabbos, every step is counted (or toss<br>> and turn in bed recorded, or...) but the only effect on Shabbos is in<br>> the voltage levels in microscopic traces within chips.<br>><br>> After Shabbos, however, the effects of what he did on Shabbos are<br>> observable.<br>> ...<br>> Thoughts?<br><br>What about an ordinary old-fashioned film camera? Without a flash, there's nothing electrical about it. In fact, when one presses the shutter, nothing at all happens except that some chemical reactions occur in the film. Even after Shabbos, there is no visible change to the film, until after it has undergone some specific chemical treatment. Yet I've never seen a shomer shabbos person use such a camera on Shabbos, nor have I ever hear it suggested that it might only be d'rabanan.<br><br>Let's compare a modern door-opener with an older one. Nowadays, a high-tech motion detector will sense a person approaching, and it will open the door for him. Back in the day, we would step on a large flexible mat, and electrical contacts would complete the circuit and open the door. Is there really any difference between these two? The only easily-seen melacha would be a heating of the motor that opens the door, and that is equal to both cases.<br><br>I think the real difference between the two cases is how deeply one must dig to see the wires and the switches: In the floor mat all you'd need, I guess, is to cut through a centimeter or two of rubber to see the wires, while the motion detector would need a microscope and an engineering degree just to understand what you're looking at. But even with the mat, no one can actually see the electricity move simply as a result of standing on it.<br><br>There seems to be an idea that Hilchos Shabbos ignores invisible actions, but in my experience this idea is very new. Not even ten years old perhaps. I will be the very first to concede that the ubiquity of these modern devices is a strong incentive to find heterim for them. (And I'm not referring to convenience or even health-related devices which we would like to use on Shabbos, but to the extreme difficulty of avoiding security cameras in public places, and automatic lights at night, and flushers on hotel toilets.) But are the heterim new or old?<br><br>I guess the question I want to ask is this: Let's say that there is a posek who rules leniently on these devices, and he bases his ruling on this principle that tiny things can be ignored. What precedent is there? What lenient rulings existed 25 or 50 years ago, based on that same principle?<br><br></div>Akiva Miller<br><div><br></div></div>