<div dir="ltr">R' Yitzchok Levine asked:<br><br>> And indeed this has been my question all along. Why did<br>> the Jews when they returned to EY adopt the "Golus"<br>> practice of reading the Torah yearly as was done in<br>> Bavel? Why didn't they go back to the original practice<br>> of EY?<br><br>Someone once said that if one can phrase his question properly, then he's already done half the work of solving it. In the current case, I think the question is hard to answer because it includes a mistaken premise.<br><br>You begin by referring to the Jews who "returned to EY". Where were they, prior to this return? Where were they, when they did this return? Were they in Eretz Yisrael? I doubt it.<br><br>Surely, the Jews of whom you speak did not grow up in Eretz Yisrael. They grew up somewhere else. Presumably, somewhere in "Golus".<br><br>If so, then they did NOT "adopt" this "Golus" practice, nor any other. All they did was to *continue* the practices that they grew up with.<br><br>What they might have done - but did not do - was to adopt the practices of the Jews who had previously lived there. Why do you think they should have done that? Do you know of other examples where a community moved to a new area, and adopted the practices of Jews who had lived there once upon a time?<br><br>R' Micha Berger suggested that according to RYL's reasoning, EY ought to pasken like the Gemara Yerushalmi in areas where the Bavli differs. RYL responded:<br><br>> There apparently was an established Nusach Ha Tefillah<br>> in EY as well as for other things. It seems to me that<br>> this is what they should have gone back to and not<br>> further.<br><br>You are certainly entitled to our opinion, but if you hope to sway anyone else, your argument should be more substantial than merely how it "seems to" you.<br><br>Akiva Miller<br><br></div>