<div dir="ltr">AIUI the MN "was all that you needed to study".  Are you/RGS saying that this is only as a codifier?  RAMBAM did not feel that he was passing on the mesorah? In the end, it does not matter what he wrote, RASHI vs RAMBAM, you must have RASHI, RAMBAM is nice but without RASHI you come to a dead end? <div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 28, 2015 at 1:38 PM, Micha Berger <span dir="ltr"><<a href="mailto:micha@aishdas.org" target="_blank">micha@aishdas.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
I took RGS's expansion of RYBS's idea to mean that we got our mesorah<br>
through all these parallel strands. However, the loss of a codifier who<br>
stands alone, like the Rambam, is less critical to the survival of<br>
mesorah than the parshanim. Rambam added a lot to our mesorah. But<br>
Rashi and Tosafos made it possible for later generations to continue<br>
understanding the gemara.<br></blockquote></div></div></div>