<html>

<body>

The following is from today's Hakhel email bulletin.<br><br>

<font size=3><b>FROM A READER: </b>Further on the point on standing at

Chuppahs:  Many think/say that it is because of <i>Choson Domeh

L'melech</i> that they stand up for the Chosson. Yet, they should be

aware that to my knowledge, HaRav Moshe Feinstein, Z'tl, never stood

because he used to say, <i>Doi-meh (L)melech NOT (Ke)melech. </i> HaRav

Yaakov Kamenetsky, Z'tl, stood but for a totally different reason. The

question of L'melech or K'melech never entered into consideration as the

Chosson is not a true Chosson until AFTER the Chuppah. Rather,

HaRav  Yaakov stood purely because of the Mishna in Bikurim (3:3),

that discusses the bringing of Bikurim and the rule of standing

<i>Lif-Nai Oisei Mitzva</i>, and since the Chosson is entering into a

Chupah which will enable him to be<i> mekayeim</i> the mitzvah of <i>P'ru

U'revu</i>, we stand. As to why we don't stand for everyone doing a

mitzvah, it's for a mitzvah that is <i>mei-kama zman l'zman</i>, not a

regular occurrence. The question remains as to a justification for why

people stand for the Kallah, since she is not <i>K'Malka</i> (see HaRav

Moshe and HaRav Yaakov above) and is <i>peturah</i> from <i>Mitzvas Peru

U'revu</i>. HaRav Avraham Kamenetsky, HaRav Yaakov's son, told me that

one can say that since the Chosson cannot be <i>mekayeim</i> the mitzvah

without her, she has a <i>chelek</i> in the mitzvah and thus qualifies

for <i>Lif-Nai Oisei Mitzvah</i>.<br><br>

YL<br>

<x-sigsep><p></x-sigsep>

llevine@stevens.edu</font></body>

</html>