<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=windows-1252"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <br>

    <br>

    <div class="moz-cite-prefix">On 4/28/2015 12:24 PM, Micha Berger

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote cite="mid:20150428162406.GB8805@aishdas.org" type="cite">

      <pre wrap="">I thought it was well accepted that the Rambam's position in HLMS

is inconsistent, that he mentions numberous machloqesin in dinim

he himself labeled HLMS.... Chavor Ya'ir teshuvah 192...examples are numerous.

Possible resolutions:

- No machloqesin in the essence of the matter, but there can be in

  details. (the CY's conclusion.)</pre>

    </blockquote>

    <font face="Courier New, Courier, monospace">I don't think that is

      the Chavos Yair's conclusion. He leaves the matter bewildered, as

      Rambam appears incomprehensible and self-contradictory.</font><br>

    <blockquote cite="mid:20150428162406.GB8805@aishdas.org" type="cite">

      <pre wrap="">

- Im halakhah hi neqabel -- no machloqesin in something both sides agree

  are HLMS.</pre>

    </blockquote>

    <font face="Courier New, Courier, monospace">With the modification

      of the word "against" in place of the word ''in,''  this is my

      conclusion, and that of the Maharatz Chayos. The Rambam is

      addressing the Karaite argument that even Chazal did not really

      consider the laws they called "payrushim mekuballim" and HLMS (the

      latter being payrushim mekuballim that lack indications planted in

      the Torah) to have literally come from Moshe Rabbeynu. That's why,

      the Karaites argued, Chazal felt free to dispute them. The Rambam

      explains that Chazal never disputed laws that made it to them from

      Sinai. The disputes are over issues ''branching out'' from them.

      Thus, '' There is no machlokess against any payrush that is known

      to have come from Sinai.''<br>

      <br>

      This understanding fits very well in the Rambam's words, in the

      context of which he was talking and the issues he confronted; and

      eliminates what would certainly be a mess of the

      self-contradictions and open contradictions from the Talmud that

      the CY lists.<br>

      <br>

      Another concern raised by the CY is the fact that the Rambam seems

      inconsistent between the Mishneh Torah and his list in the hakdama

      to his Mishneh commentary in that some laws he labels as HLMS in

      one work he does not in other.<br>

      <br>

      Zvi Lampel </font>

    <blockquote cite="mid:20150428162406.GB8805@aishdas.org" type="cite">

    </blockquote>

    <br>

  </body>

</html>