<div dir="ltr"><span style="font-size:12.8000001907349px">RJRich </span><div><span style="font-size:12.8000001907349px">>>>Sounds to me like r' asher weiss's makeh bpatish definition.</span><br style="font-size:12.8000001907349px"><br style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">RMBerger</span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px">>>>></span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px">You lost me. I wasn't discussing which melakhah -- if any -- one violates</span><br style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">by using electricity in an of itself, but how using this switch relates</span><br style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">to that melakhah.</span><br></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px">>>></span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px">IIAMN, the idea RJR is expressing is that the poseik has ad initio determined that the action in question is forbidden, and now is</span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px">searching around for the category into which to place this prohibition. I have heard RAWeiss explicitly use this concept in classifying the use of electricity as makeh b'patish, based on a Yerushalmi - it's not an idea just made up by contemporary poskim.  It does seem that some poskim are looking at the switch and saying "it <u>must </u>be assur somehow"; in any event that seems to me to be what RJR is suggesting is going on.</span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px">Saul Mashbaum</span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px"><br></span></div></div>