
<html>

<body>

<font size=3>At 02:07 PM 3/23/2014, Lisa Liel wrote:<br><br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">So let me understand. You're

okay pronouncing a gimmel with a dagesh the <br>

same as a gimel without a dagesh. You're okay pronouncing a dalet with a

<br>

dagesh the same as a dalet without a dagesh -- /even though it makes it

<br>

impossible to actually extend the dhaleth in Echadh in Kriyat Shma --

<br>

/and you're okay pronouncing a tav without a dagesh the same as a sin or

<br>

a samech. But not pronouncing it the same as a tav with a

dagesh?</font></blockquote><br>

Yes, yes, yes, .yes, ..<br><br>

<br>

<blockquote type=cite class=cite cite=""><font size=3>And never mind the

fact that it's not, and never has been "taf", with a <br>

feh at the end. Originally, the name of the letter was tau, just like in

<br>

Greek (which got it from us). And without a dagesh, it was thau (th as

<br>

in thick). While a dalet without a dagesh was dhaleth (dh = th as in

this).</font></blockquote><br>

I am fond on quipping, "Only Maskilim are concerned about

pronouncing Hebrew properly."<br><br>

All kidding aside,  I think one should keep in mind what Reb Moshe

Feinstein,  ZT"L,  wrote about following the pronunciation

of one's father.  This is what I do.<br><br>

YL</body>

<br>

</html>