<div dir="ltr"><<<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">First, the evidence is selective and anecdotal. There have been many times when they were correct, but there were no flashy headlines. How about the Chazon Ish's medical diagnoses?>></span><div>
<font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">It is clear that the Chazon Ish had read medical journals (in Hebrew) while still in Russia.</font></div><div><font face="arial, sans-serif">One cant get modern medical facts from the gemara.</font></div>
<div><font face="arial, sans-serif">RSZA learned physics by reading material and talking with top scientists.</font></div><div><font face="arial, sans-serif">There are rabbis today in Israel who are consulted by many people including the nonreligious about whom to choose to be the appropriate doctor. It is not because these rabbis have daas Torah but rather because they have as a layman learned the field by speaking to many people.</font></div>
<div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">Nobody claims that gedolim are always wrong. They are smart people and so their opinions carry that weight. The question is the value of the rabbi's "psak" about fields where he is not an expert more than others.<br clear="all">
</font><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><font color="#000099" face="'comic sans ms', sans-serif">Eli Turkel</font></div>
</div></div>