<p dir="ltr">RZS wrote:<br>
> The first churban was in 421 BCE.  So either the dates for Xerxes are wrong,<br>
> or he was not Achashverosh.  We have our history, and if Greek historians wrote<br>
> otherwise then they were lying or mistaken.</p>
<p dir="ltr">I am rathet sure you have seen this topic discussed here before. There is, of courcse, a third palatable possibility: that there is no real contradiction. That is what Rav Shimon Schwab suggested, that initially Chazal wanted to cover up history, in libe with ktov basefer vachatom of Daniel, and now that the cat is out of the bag we are allowed to describe history as it was. Another variant of the same is Rav Menachem Leibtag's suggestion that Seder Olam is not a pure historical work, but a then obvious manipulation of history,  which would have been transparent and shocking to the audience, who was supposed to get the great mussar of the idea of over a century being so meaningless in zekhuyot that it is as if it wasn't lived. Chazal would have learned that from Ezra, who, according to this view, did exactly that by equating Achtachshast the second with Daryavesh the Great,  as if the intervening decades during which there was a beit hamiqdash but people stayed largely in Bavel were thereby so sinful, that it was as if they didn't happen. </p>

<p dir="ltr">I don't expect to convince you of those other views, but to say that " if Greek historians wrote otherwise then they were lying or mistaken" is only correct according to one view but not necessarily the only valid view. </p>

<p dir="ltr">--<br>
mit freundlichen Grüßen,<br>
with kind regards,<br>
Arie Folger</p>
<p dir="ltr">visit my blog at <a href="http://ariefolger.wordpress.com/">http://ariefolger.wordpress.com/</a><br>
sent from my mobile device</p>