<br>
<div class="gmail_quote">
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div dir="ltr">I wrote:</div></blockquote>
<div> </div>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div dir="ltr"><<<span style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px">Or at least, if you hold that tzitzis is a normal mitzvah aseh shehazman</span><br style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px"><span style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px">graman, then a woman has an option to keep it, so there is no loeg l'rash</span><br style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px">
<span style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px">issue.  But if you hold that it is forbidden for women to wear tzitzis,</span><br style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px"><span style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px">then why is it not loeg l'rash to wear them out in a woman's presence just</span><br style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px">
<span style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px">as much as it is in the presence of the dead?  Of course in shul, no men</span><br style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px"><span style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px">are by definition "in a woman's presence" given that the fundamental</span><br style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px">
<span style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px">requirement of mechitza is to create a separate reshus. However in a modern</span><br style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px"><span style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px">eg working environment, where's the heter? >></span> </div>
</blockquote>
<div> </div>
<div>And RET replied:</div>
<div><font face="arial, sans-serif"><br></font> </div>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div dir="ltr">
<div><font face="arial, sans-serif">>Is loeg lerash ever used except for the case of doing things in the presence of a corpse.</font></div>
<div><font face="arial, sans-serif"></font></div></div></blockquote>
<div> </div>
<div>I am not aware that it is.  But the key thing appears to be understanding the concept.  The concept seems generally agreed to be:</div>
<div> </div>
<div>a) people do (or ought to, hence those in the olam haemes will) legitimately feel bad if they cannot perform mitzvos.</div>
<div> </div>
<div>b) it is encumbant upon people performing mitzvos to therefore be sensitive to that, and thus not flaunt their ability to perform mitzvos in front of those who cannot.</div>
<div> </div>
<div>Now there is clearly a major exception to this, as RTK hinted to in her post, which is performing a mitzvah which is done specifically to help the person who unable to do such mitzvos - for example in the case of the dead, tahara and kevura.  Added to this list might be saying kaddish, saying a hesped that contains divrei torah etc.  That is not considered loeg l'rash as it is done specifically for the exempt person's benefit.</div>

<div> </div>
<div><font face="arial, sans-serif">>Is a Cohen eating terumah in the presence of non-priests loeg lerash?</font></div>
<div> </div>
<div>There are major issues regarding kohanim eating terumah in the vicinity of non cohanim in any event.  Think of what we do to prevent people who are eating meaty not technically eating with people who are eating milky.  But in the case of meat and milk, any mixing that was to occur would violate at most a d'rabbanan, as none of the meat will be in any way cooked with the milk (and of course there is always regular bittel).  But in the case of a kohen eating terumah, if any non kohen were to accidently or by mistake get any drops of that terumah on their food and eat it, they would be over on a very serious issur Torah.  And bittel occurs at nowhere near the level of milk and meat.  Not only that, but unless the non kohen is eating his food al taharas hakodesh, then there is a risk that the terumah may become tamei if there is any intermingling the other way (and the non kohen would have to be in the necessary state of tahara to be anywhere near the terumah).  </div>

<div> </div>
<div>I think given all these concerns it is pretty safe to say that they didn't, unless the non kohen had specifically prepared themselves to be in a state of taharah and was eating all his food al taharas hakodesh (ie putting themselves into the domain of the kohanim).  And even then, the risks of him eating something he shouldn't would most likely to be considered too high.</div>

<div> </div>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div dir="ltr">
<div><font face="arial, sans-serif">Why is Tzizit any different than wearing tefillin in the presence of women?</font></div></div></blockquote>
<div> </div>
<div>It's not, The gemora discusses loeg l'rash in relation to tephillin as well. </div>
<div> </div>
<div>It is just that it is not normative to wear tefillin in the presence of women, but it has in recent times become the prevalent minhag (if one can all it that) to wear tzitzis out (as RTK notes, it was not done in Europe, nor, according to my husband, was it done in Sephardi lands, so we are talking about a very recent change).</div>

<div> </div>
<div> </div>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div dir="ltr">
<div><font face="arial, sans-serif">> In the old days men wore tefillin all day long presumably also when women were present</font></div></div></blockquote>
<div> </div>
<div>How do you know that? The most common case of men wearing tefillin all day long would have been in the beis hamedrish, where women would not generally go.   When they said that men wore tephillin all day long, I don't know that anybody reads this as saying that the amei ha'aretz (ie the sort of people who were suspected of not taking trumah properly) wore tephillin all day long.  Fundamentally we are talking about talmidei chachamim and their students - it is those people that men are told it is not appropriate to try and emulate today.  It is most likely that none of this tephillin wearing was in the presence of women.</div>

<div> </div>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div dir="ltr">
<div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<div dir="ltr"><font color="#000099" face="'comic sans ms', sans-serif">Eli Turkel</font></div></font></span></div></div></blockquote>
<div> </div>
<div>Regards</div>
<div> </div>
<div>Chana</div></div><br>