<div dir="ltr">I have great respect for R' Benny Lau, but I just don't understand the proposal.<div><br></div><div>Assuming that this is intended to be more than merely symbolic, what would the intended halachic effect of such a kiddushin be?  From his quote in the article, it seems that he was lamenting the inequality inherent in the fact that the product of a married woman's extramarital relationship is a mamzer, while the product of a married man's extramarital relationship with a single woman is not.<div>
<br></div><div>Even assuming that this proposal would really "work" (which I think is far from self-evident), why would we want to create new mamzerim in cases where the Torah did not?!  This goes against a centuries-old tradition in psak of going to great lengths to avoid classifying people as mamzerim, despite the fact that the mamzerut of one's potential children can serve as a deterrent to adultery, and I find it hard to see this as a step forward.</div>
</div><div><br></div><div>If it's intended to be merely symbolic, and to simply provide a way to explicitly state, as part of the ceremony, the groom's commitment to be monogamous, aren't there more appropriate halachic paradigms for doing so -- a neder, perhaps? -- rather than kiddushin, with all of its halachic baggage?</div>
<div><br></div><div>-- D.C.</div></div>