<div dir="ltr"><<<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">When I was learning Y-mi Shabbos, the impression I got as well was that</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">the general concept of melakhah was primary, and assignment of an action</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">to a particular melakhah was secondary. With makeh bepatish as a catch-all.>></span><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">Assuming this is a true impression - on what grounds do we pasken this way?</font></div>
<div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">I also checked again on the CI. He does indeed state that "me-mavet le-chaim: bringing</font></div><div><font face="arial, sans-serif">something from death to life is boneh. In the middle of the discussion he throws in the phrase makah bepatisch, but everywhere else he calls it boneh.</font></div>
<div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">RSZA disagrees on the gound that one is not making any change to the wire by completing the circuit and so he compares it to water in a pipe. Interestingly the case he brings is not flushing a toilet but a radiator.<br clear="all">
</font><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><font color="#000099" face="'comic sans ms', sans-serif">Eli Turkel</font></div>
</div></div>