<div dir="ltr"><<<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> For terumah the Rambam paskens that it</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> is only rabbinical today since one needs "everyone" (kol) in Israel (not clear what the word "kol" means). Nevertheless, he seems to imply that only from the days of </span><span class="" style="background-color:rgb(255,255,204);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Ezra</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"> is terumah rabbinical and doesnt mention what he mentioned in Yovel that it ceased from when the 2 1/2 tribes were exiled or at least when the 10 tribes were exiled when certainly only a minority of Jews lived in EY.</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
<br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">I don't see this implication there.  He doesn't say when terumah stopped</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">being min hatorah, he just says that even in </span><span class="" style="background-color:rgb(255,255,204);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Ezra</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">'s day it wasn't.  The</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">reason </span><span class="" style="background-color:rgb(255,255,204);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Ezra</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"> is relevant, and one might think that in his day it must surely</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">have been min hatorah, is because he's just got through saying that kedusha</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">shniya, which is permanent, dates from </span><span class="" style="background-color:rgb(255,255,204);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Ezra</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">.  So if there was a permanent</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">kedusha, then surely terumah min hatorah applied; and therefore he tells us</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">that no, it didn't.>></span><div>
<font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">What Zeev says sounds reasonable. However, I haven't seen anyone that claims that</font></div><div><font face="arial, sans-serif">Terumah ended- from the Torah - with the exile of the 2 1/2 tribes or at least 10 tribes.</font></div>
<div><font face="arial, sans-serif">The Rambam gives this halacha only by Yovel. I looked in the Encyclopedia Talmudit.</font></div><div><font face="arial, sans-serif">They don't discuss it explicitly but seem to assume that Terumah was from the Torah until churnan bayit rishon (according to the shitah that kedusha rishona lapsed)</font></div>
<div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">Again I really dont understand it. I am looking for some source that discusses it explicitly.<br clear="all"></font><div><br></div>-- <br>
<div dir="ltr"><font color="#000099" face="'comic sans ms', sans-serif">Eli Turkel</font></div>
</div></div>