<p>The problem of chamor sheyaldah parah is only an issue because the animal is physically carried in the same manner as a mammal. Since a fish lays eggs, you cannot assume that the concept still holds since there is no "leidah" occurring.</p>

<p>For a proof of this, look at chickens - an egg inside of a slaughtered chicken is fleish because it's considered one with the mother, but once it is laid, it is considered a separate entity. Similarly, once the eel were to lay the egg, it would be considered distinct from whatever animal laid it, and would this be kosher if it has the proper simanim.</p>

<p>Another point is that the tumah of sheyaldah only applies to that first generation: the child of THAT parah IS kosher regardless of who the grandparent was. In any case, we're talking about a parah sheyaldah chamor, which is the opposite scenario.</p>

<p>Regarding the concern of kilayim, the possuk uses the term "tarbi'ah," which is specific to cross breeding physically/sexually two different animals, instead of "ta'aseh," which would apply to any crossbreed regardless of the method of production.</p>

<p>As an interesting side note: there is a distinction between possession (which is muttar) and the act of breeding itself. If one were to have a non Jew breed them on your behalf (even as an employee), would you be shielded due to "ain shaliach lidavar aveirah?" Or, since it is not prohibited for a non Jew, is the shlichus still valid and, therefore, an issur for the Jewish mishale'ach?</p>