<div dir="ltr"><<<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Simtuta says that any convention that creates a mutual understanding</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">that one party lost ownership and the other party gained ownership is a</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">qinyan >></span><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">That is far from clear. My understanding is that one cannot use money as a kinyan under the guise of simtuta. Further one cannot use simtuta to say one doesnt need a kinyan.</font></div>
<div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">For example if a money transfer is done automatically by computer without any human intervention one cant use simtuta to create a kinyan when no human action was done (unless one wishes to claim that writing the program or turning on the computer is the action - to my mind that is farfetched as it has no direct connection to this particular transaction)</font></div>
<div><font face="arial, sans-serif">I was told that clicking on an icon to buy something on a web site might be simtuta since there is an action but that it practice it would depend on the specific terms of agreement of every seller.<br clear="all">
</font><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><font color="#000099" face="'comic sans ms', sans-serif">Eli Turkel</font></div>
</div></div>