<div dir="ltr"><<<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Which also addresses RMR's earlier claim that tannaim vs amoraim is a</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">convention due to kavod, not a hard-n-fast rule. (I think following R'</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Chaim Brisker.) Kayadua, the Rambam makes the mishnah and gemara firm</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">landmarks because of their universal acceptance. And the CI places a</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">line between the two millenia of Torah, including the tannaim, and the</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">two millenia of mashiach, which begins with the amoraim. These acharonim</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">consider era changes legally binding as well.>></span><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">Again, I stress that as far as I know CI is a daas yachid before and after his time.</font></div>
<div><font face="arial, sans-serif">AS we have discussed many times the 2000 year mark in fact does not coincide with any</font></div><div><font face="arial, sans-serif">break in generations.</font></div><div><font face="arial, sans-serif">The reasons that amoraim dont disagree with tannaim has been debated by several gedolim.</font></div>
<div><font face="arial, sans-serif">Though some metion rishonim not disagreeing with geonim in practice they did disagree</font></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">Finally as to achronim not disagreeing with rishonim I would think everyone agrees that it is kavod and not halacha. The Gra (and Shaagas Aryeh among others) disagreed with rishonim.</font></div>
<div><font face="arial, sans-serif">I had a debate with a rabbi about the Maharil and other early Eastern Europe poskim.</font></div><div><font face="arial, sans-serif">I consider them as achronim even though they lived at the same time as rishonim in Spain while he considers them as rishonim. As far as I am concened our disagreement is semantic. Is Micha making this into a halakachic decision?<br clear="all">
</font><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><font color="#000099" face="'comic sans ms', sans-serif">Eli Turkel</font></div>
</div></div>