<div dir="ltr">Shalom Rabbiner Arie.<div><br></div><div>You say -  Now if RY accepted that the people would follow RG's pessaq, and he didn't need to worry about his own violation of YK, since it was all a show he could game, then why didn't he agree to go as soon as he heard RA#1 or RD#1? Particularly RD#1 should suffice, so why RD#2?</div>
<div><br></div><div>I dont follow your argument - RY remained unconvinced until he was reminded by R Akiva of his own Pesak Atem Atem Atem. ONLY THEN was he convinced that BNY would not be desecrating YK.</div><div><br></div>
<div><br></div><div><div>Further to R Akivas choice of words, it is reasonable to propose that R Akiva was concerned not to offend in any way and was most mindful that in these circumstances offence might readily be taken or caused. He therefore chose his words most carefully and said "yesh li lilmod shekol ma she'asa RG asuy," rather than intimate even in the most subtle reference that RY had forgotten what he himself had taught, which might be interpreted as an allusion that RY was too personally engaged in this conflict, as per the famous story – was it about the Shach who when arguing his case in a Din Torah forgot his own ruling which the Dayan knew and followed in Paskening against the Shach. Therefore he said the far more neutral, "halo limadtanu shekol ma she'asa RG asuy"<br>
<br>Best,<br><br>Meir G. Rabi</div>
</div></div>