<div dir="ltr"><p class="">: Reb Micha does not follow why I mentioned  -
Otherwise Lo BaShaMaYim Hi.<br>
:<br>
: I mean to say that shutting down ones mind to accept the Pesak or opinion<br>
: of a great rabbi or BD is a desecration of Lo BaShaMaYim Hi...<br>
<br>Reb Micha argues  - The tanur shel akhnai story, is about submitting to halachic process despite
proofs from heaven and is not about seikhel over submission. </p>

<p class="">Reb Micha, Why do you say this? He could not persuade his
colleagues with his Sevara so he resorted to miracles, and they responded that
miracles are not a proof, their Seichel reigns supreme, even eclipsing Gds
will. If they don’t understand it they do not Pasken it. It is most certainly
all about Seichel and Sevara.</p>

<p class=""> </p>

<p class="">Reb Micha contends that from R' Eliezer's point of view, it
was okay to let the world treat such an oven as tahor DESPITE his seikhel. </p>

<p class="">But I disagree – It WAS NOT OK. When BD eventually realizes its
mistake, who will bring the Chatos??</p>

<p class="">R Eliezer did not require miracles to help him understand
that a Machlokes is Paskened by the majority. He also always maintained his
position for himself, that such an oven is Tamei and that eventually they will
bring a Chatos for their error. Its back to our old core discussion, who brings
the Chatos? Must everyone follow BDs Pesak?</p>

<p class=""> </p>

<p class="">Reb Micha also suggests that the story shows how halakhah is
defined by the legal process, and not by means of determining truth.</p>

<p class="">I don’t follow this at all. Halacha is defined by Seichel
and Sevara, which is Truth. This is the same as Halachic process. I don’t follow
why there is any reason or purpose to differentiate.</p><div><br>Best,<br><br>Meir G. Rabi</div>
</div>