<div dir="ltr"><font face="arial, sans-serif">Regarding my posting that </font><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">> : The KesefM explains that the notion of AmoRaIm not arguig against TaNaIm is not more than a convention ...</span><div>
<font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial, sans-serif">R Zvi Lampel, urges that we</font><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px"> not forget that the Rambam (following Rav Hai </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">Gaon) limits Beis Din Gadols ability to o</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">verturn the decisions of any earlier BD to rulings other than T</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">akkonos and</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px"> Gezayros, which can be overturned only by a BD that is greater BeChochMa U'BeMinyan, and that Seyagim can NEVER be overturned.</span><div>
<br></div><div>I dont know why this might be an important observation to take note of in our discussion.</div><div><br></div><div><br></div><div>Reb Micha also commented on my observation that: </div><div><span style="font-family:Calibri,sans-serif;font-size:11pt;line-height:115%">: The KesefM explains that the notion of AmoRaIm not arguig against TaNaIm is</span><br>
</div><div><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:Calibri,sans-serif">
: just a convention, a non binding convention. He is compelled to say this<br>
: because of the Halacha that a Dayan and a BD must not bow to their<br>
: predecessors who were without doubt greater than they, if this BD's<br>
: analysis of the Halacha leads them to a different conclusion. That being<br>
: the case the KMishneh explains that AmoRaIm can certainly disagree with<br>
: TaNaIm and the RULE is not a RULE but a non-binding convention. Its not a<br>
: Chiddush that Rav may argue, the Chiddush is that the others did NOT.<br>
<br>Reb Micha suggests that it IS a Chiddush as we can see from the Gemaras need to justify Rav's breaking the convention --<br>
"Rav tan hu upalig" is only necessary because otherwise it /would/be a chiddush.</span></div><div><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:Calibri,sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:Calibri,sans-serif">And I say that ANYTHING that is a change from what we are familiar with is a Chiddush. I was and continue to refer however, to Chiddush as in change from the Gemaras and the Halachas basic principles, which are that we MUST stand by our own understanding and conclusions. So the REAL Chiddush is that such a convention was initiated and implemented.<br>
<br><br>
</span></div><div style><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:Calibri,sans-serif">Reb Micha also disagrees with the principle that we MUST stand by our understanding of Halacha and not just accept the rulings of those we consider greater than us.</span></div>
<div><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:Calibri,sans-serif">Reb Micha suggests that perhaps this Chiyuv does not apply at all times. He proposes that there are those who are far more informed and far more in line with the right modes of thinking to decide Pesak and we should therefore suspend our own judgement.</span></div>
<div><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:Calibri,sans-serif"><br></span></div><div style><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:Calibri,sans-serif">Now to prove or illustrate his point, Ren Micha refers to</span><span style="font-family:Calibri,sans-serif;font-size:11pt;line-height:115%"> Rishonim who seem to be in agreement and support a thought or argument that I disagree with, I must accept I am wrong even though </span><span style="font-family:Calibri,sans-serif;font-size:11pt;line-height:115%">I don't know how or why.</span></div>
<div><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:Calibri,sans-serif">
<br>Now this a misrepresentation of what I am explaining. The Gemara and Rishonim clearly are the benchmark against which we measure our thinking and from which we draw our life values. Like the stories of the Besht, those who believe ALL of them are just foolish, those who believe NONE are pretty close to being an Apikores. Where is the truth? Somewhere undefined between those two extremes. And so too with Halachic knowledge and the power to Pasken. As one grows and becomes more aligned with the Gemara think one becomes more adept at understanding the Halacha. But this necessarily follows a system of thought that CAn and MUST be explained, that finds agreement or finds reasoned arguments that challenge it.</span></div>
<div><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:Calibri,sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:Calibri,sans-serif">Otherwise Lo BaShaMaYim Hi.<br>
</span><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> <br>Best,<br><br>Meir G. Rabi</div>
</div></div></div>